ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1334/2024

город Ростов-на-Дону

17 октября 2024 года

15АП-13549/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2024 по делу № А32-1334/2024 об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Инспекции (ФНС России) по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, в котором просил:

признать незаконными действия Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару, выразившиеся в отказе возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 сумму излишне уплаченных налогов, взносов, сборов, пеней в размере – 101 215 руб. 94 коп.;

обязать Инспекцию ФНС России № 5 по г. Краснодару возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета излишне уплаченные налоги, взноса, сборы, пени в размере – 101 315 руб. 94 коп.;

взыскать с Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную при подаче настоящего иска;

возместить судебные расходы индивидуального предпринимателя ФИО1 на представление его интересов в арбитражном суде в сумме - 65 000 рублей.

Решением от 30.07.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске трехлетнего срока для возврата (зачета) спорной переплаты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2023 ИП ФИО1 стало известно о переплате по налогам, взносам, сборам, пеням в общей сумме 101 215 руб. 94 коп. В тот же день предприниматель письменно обратился в Инспекция ФНС России № 5 по г. Краснодару с заявлением на возврат переплаты по налогам, взносам, сборам, пеням в общей сумме 101 215 руб. 94 коп. (заявление зарегистрировано 13.12.2023, вх. № В1900).

18.12.2023 (исх. № 20-15/25448) ИФНС России № 5 по г. Краснодару в ответ на его заявление сообщило, что по состоянию на 01.01.2023 данные из карточек «Расчеты с бюджетом» по состоянию на 31.12.2022 сконвертированы в «Единый налоговый счет».

Из данной информации усматривается, что по состоянию на текущую дату за предпринимателем действительно числится переплата по налогам, взносам, сборам, пеням в общей сумме 101 215 руб. 94 коп., однако, налоговый орган данным письмом отказал в удовлетворении его заявления о возврате излишне уплаченных налогов, взносов, сборов, пеней.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Правила возврата (зачета) излишне уплаченного налога установлены статьей 78 Кодекса, в том числе определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Так, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 следует, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путём сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

При этом восстановление срока, установленного статьи 78 Кодекса, не предусмотрено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-0 разъяснено, что положения статьи 78 Кодекса не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате (зачете) налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета (зачете) переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма права направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

С учётом положений части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Следует отметить, что предприниматель за период с января 2016 по декабрь 2023 в инспекцию с заявлением о возврате спорной переплаты не обращался.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции установил, что сумма, указанная заявителем в исковом заявлении не входит в сальдо ЕНС т.к. имеет период образования свыше 3-х лет и отражена в соответствующей вкладке «Переплата свыше 3-х лет»:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) - 27 339, 56 руб.

- Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) – 161 руб.

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) – 3 588, 96 руб.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) – 1 434, 04 руб.

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации – 3 802, 77 руб.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) – 4 197, 13 руб.

- Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации – 504, 92 руб.

- Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) – 28 828 руб.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) – 17 222 руб.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату накопительной пенсии) – 10 977, 98 руб.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2023, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлены особенности формирования сальдо ЕНС на сведения о суммах денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и совокупной обязанности.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 4 Закона N 263-ФЗ не признаются излишне перечисленными денежными средствами суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, авансовых платеже, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации переплата свыше трех лет не учитывается инспекцией на ЕНС.

Следовательно, в случае обращения в суд за пределами трехлетнего срока со дня уплаты налога налогоплательщик должен подтвердить момент начала исчисления срока исковой давности, а именно момент, когда он узнал о наличии переплаты.

Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Оценивая правоотношения сторон с учетом изложенной выше правовой позиции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предельный срок не применим к налоговым правоотношениям, с учетом специфики регулирования таких правоотношений.

В частности, положениями пункта 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Соответственно, по истечении трехлетнего срока перечисленные денежные средства утрачивают статус переплаты, а право на возврат таких денежных средств утрачивается.

Кроме того, в отсутствие права налогоплательщика на возврат излишне уплаченных денежных средств, нельзя признать нарушенными права налогоплательщика, которые по истечении трех лет утрачиваются, а соответственно, указывает на не применимость пункта 2 статьи 196 ГК РФ о предельных сроках исковой давности, исчисляемых исключительно с момента нарушения права налогоплательщика.

Вместе с тем Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О выработан единый подход к рассмотрению споров относительно возврата переплаты, установлено правило, согласно которому налогоплательщик в судебном порядке может требовать возврата излишне уплаченных денежных средств и в этом случае к налоговым правоотношениям применяются положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ по аналогии.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Целью установления соответствующих сроков давности в налоговых правоотношениях является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П и от 14.07.2005 N 9-П, определение от 03.11.2006 N 445-О, от 24.06.2009 N 11-П).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем установленного законом трехлетнего срока для возврата спорных сумм налога в судебном порядке, основания для их включения в сальдо ЕНС отсутствуют.

Доказательства наличия обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат излишне уплаченных сумм налогов, Заявитель в материалы дела не представил, несмотря на то, что в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на налогоплательщика.

В связи с вступлением в силу Закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ с 01.01.2023 все расчеты осуществляются на ЕНС, на котором все налоги консолидируются в едином сальдо расчетов с бюджетом.

При формировании сальдо ЕНС на 01.01.2023 не признаются переплатой суммы, уплаченные по состоянию на 31.12.2022, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Таким образом, учитывая, что в действующем законодательстве о налогах и сборах сумма излишне уплаченного налога, образованная за пределами срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не подлежит возврату и зачету, в том числе в счет уплаты будущих налогов, при формировании сальдо ЕНС из состава совокупной суммы обязанностей такие суммы переплаты исключаются.

На основании изложенного, на дату обращения в суд предпринимателем пропущен трехлетний срок для возврата (зачета) спорной переплаты, исчисляемый в порядке, изложенном в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2021 №17750/10.

При указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, у заявителя отсутствуют основания для обращения с заявлением в суд, так как нарушений прав и законных интересов заявителя не произошло, поскольку заявление о возврате переплаты налогов было подано в инспекцию за пределами трехлетнего срока при отсутствии доказательств уважительности пропуска указанного срока применительно к названным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2024 по делу № А32-1334/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей по чеку от 13.08.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

 

Д.В. Николаев