﻿именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83984/21-53-508

г. Москва

7 июня 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 3 июня 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ГУБЕРНИЯ» (180014, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПСКОВ, УЛИЦА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВА, ДОМ 65, ОФИС 10, ОГРН: 1186027000114, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2018, ИНН: 6027186000)

индивидуального предпринимателя ДАРИЖАПОВА ЭРДЭМА НИКОЛАЕВИЧА (ОГРНИП: 316032700063016, ИНН: 031001371633, Дата присвоения ОГРНИП: 07.04.2016)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ДИРЕКТЛИЗИНГ» (119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВСЕВОЛОЖСКИЙ, 2, СТР.2, ОГРН: 1067746516265, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2006, ИНН: 7709673048)

о взыскании 1 018 697 руб. 41 коп. по договору от 04.02.2020 № 784-Л-2020, процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства

в заседании приняли участие представители:

от истца ООО «ВЕСТ ГУБЕРНИЯ» – Саломатина А.С. (дов-ть от 11.03.2021)

от истца ИП Дарижапова Э.Н. - Саломатина А.С. (дов-ть от 25.02.2021)

от ответчика – Дмитриев Н.Н. (дов-ть от 04.04.2021 № 14)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратились ООО «ВЕСТ ГУБЕРНИЯ» и предприниматель Дарижапов Э.Н. с иском к ответчику ООО «ДИРЕКТЛИЗИНГ» о взыскании по 695 010,63 коп. неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по результатам исполнения договора лизинга, заключенного с первым истцом, право требования части которого предано второму истцу по договору цессии.

Истцы представили расчет сальдо, согласно которому неосновательное обогащение составило 1 390 021,27 руб.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что договор расторгнут по соглашению сторон, в котором стороны по результатам соотнесения взаимных представлений согласовали условие об отсутствии финансовых претензий.

Ответчик представил контррасчет сальдо: сумма платежей 11 984 891,20 руб., аванс 1 975 000 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 7 900 000 руб., финансирование 5 925 000 руб., срок договора 1462 дня с 04.02.2020 по 05.02.2024, период пользования финансированием 311 дней с 04.02.2020 по 11.12.2020, плата за финансирование по ставке 17,21%, плата за пользование финансированием 868 833,81 руб., сумма полученных лизинговых платежей без аванса 208 539,60 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 7 700 000 руб.

Неустойка 32 278,99 руб., расходы на ремонт: 487 940 руб. на приобретение запасных частей, 265 810 руб. за работу; расходы на хранение 92 000 руб., комиссионное вознаграждение 80 000 руб.

Сальдо 156 676,73 руб. в пользу лизингополучателя.

Истцы изменили размер требований и представили новый расчет: сумма платежей 11 984 891,20 руб., аванс 1 975 000 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 7 900 000 руб., финансирование 5 925 000 руб., срок договора 1461 день с 04.02.2020 по 04.02.2024, период пользования финансированием 311 дней с 04.02.2020 по 11.12.2020, плата за пользование финансированием 868 833,81 руб., сумма уплаченных лизинговых платежей без аванса 208 539,60 руб., рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга 7 700 000 руб.

Неустойка 4 008,31 руб. с учетом моратория, расходы на хранение 92 000 руб. Сальдо 1 018 697,41 руб. в пользу лизингополучателя.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом ООО «ВЕСТ ГУБЕРНИЯ» (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 04.02.2020 № 784-Л-2020, предметом которого является приобретение лизингодателем в собственность предмета лизинга и предоставление его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату с правом последующего выкупа.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 2.2 договора.

Стороны заключили соглашение о расторжении от 09.06.2020, согласно которому лизингодатель в одностороннем порядке расторгает договор лизинга в связи с нарушением лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей, лизингополучатель обязуется в течение двух рабочих дней вернуть предмет лизинга.

Долг лизингополучателя составил 605 618,80 руб., неоплаченная неустойка 29 422,76 руб. (п. 3).

Предмет лизинга возвращен по акту от 09.06.2020, который содержит запись об отсутствии у сторон финансовых претензий по взаиморасчетам.

По договору цессии от 01.03.2021 № 18-02/21-ДУ право требования части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга, включая любые прочие денежные средства, в размере 50% передано первому истцу.

В качестве вознаграждения цессионарий представляет интересы цедента в споре с должником.

Лизингополучатель и цессионарий просят взыскать неосновательное обогащение в размере 509 348,70 руб. каждый, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ)

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Заключив соглашение от 09.06.2020 и подписав акт возврата предмета лизинга, стороны договора лизинга согласовали последствия урегулирования отношений после расторжения договора лизинга, а именно: отсутствие финансовых претензий по взаиморасчетам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ГУБЕРНИЯ», индивидуального предпринимателя ДАРИЖАПОВА ЭРДЭМА НИКОЛАЕВИЧА, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДИРЕКТЛИЗИНГ» о взыскании 1 018 697 руб. 41 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ДАРИЖАПОВУ ЭРДЭМУ НИКОЛАЕВИЧУ из федерального бюджета 3 713 (три тысячи семьсот тринадцать) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.04.2021 № 72.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья											Козлов В.Ф.