АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26846/2018

г. Владивосток

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алимовой О.А., рассмотрев  исковое заявление Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края   (ИНН 2505000366, ОГРН 1022500615268)  к  обществу с ограниченной ответственностью "Тавлан"  (ИНН 2505011181, ОГРН 1072505000479) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

при участии:

от истца, ответчика – не явились, извещены;

установил:

Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края  обратилось к  Общество с ограниченной ответственностью "Тавлан" (в порядке принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 33 650,16 руб. за период с 08.11.2017 по 30.10.2018 и пени в сумме 1 429,81 руб. за период с 08.11.2017 по 30.10.2018; о расторжении договора аренды договор аренды № 82/1 от 12.09.206 г.; об обязании передать по акту приема – передачи арендуемое муниципальное имущество: постройку к зданию столярного цеха площадью 9,4 кв.м. (Литр 15); временное строение- навес площадью 84,6 кв.м. (Литер № 17), расположенные по адресу: 692442, Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Октябрьская, 69 арендодателю.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствии.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.09.2016 между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тавлан» (Арендатор) заключен договор аренды № 82/1 недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью.

 По условиям договора (пункт 1.1) Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование муниципальное недвижимое имущество, далее по тексту «Имущество»: пристройка к зданию столярного цеха площадью 9,4 кв.м (Литер 15); временное строение – навес площадью 84,6 кв.м (Литер № 17), расположенные по адресу: 692442 

<

...> и переданное под производство столярных и плотничных работ.

В соответствии с пунктом 1.2 срок действия договора аренды установлен с 12.09.2016 на 11 месяцев 25 дней. 

Согласно пункту 1.3 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, который действует в течение срока, указанного в пункте 1.2 договора.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы, установленный по итогам процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (согласно протоколу № 1 о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе от 20.07.2015), составляет 37 405 рубля 01 копейка за 11 месяцев 25 дней и не подлежит изменению до момента, с которою размер арендной платы за данный объект, определяемой в соответствии с Положением «О регулировании арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности на территории Дальнегорского городского округа», утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа № 30 от 28.02.2013, превысит плату, установленную по итогам аукциона, о чём Арендодатель обязан уведомить Арендатора не менее чем за две недели. С этого момента Арендатор оплачивает арендную плату в соответствии с вышеуказанным Положением.

Пунктом 3.2 договора установлено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование имуществом ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

По актам приема-передачи от 12.09.2016 поименованное в договоре имущество предано в пользование Арендатору.

02.03.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 об изменении условий договора аренды № 82/1 от 12.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения, пункт 3.1 договора аренды № 82/1 от 12.09.2016, изложен в следующей редакции: «Арендная плата, устанавливается в соответствии с Положением «О регулировании арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности на территории Дальнегорского городского округа», утвержденным решением Думы Дальнегорского городского округа от 28.02.2013 № 30 (с изменениями, утвержденными решением Думы Дальнегорского городского округа от 27.02.2015 № 340) и подлежит безусловному автоматическому пересчету в одностороннем порядке Арендодателем: при изменении коэффициента инфляции, при изменении базовой тарифной ставки, при изменении какого-либо коэффициента, предусмотренного Положением, о чем Арендодатель обязан уведомить Арендатора не менее чем за 2 недели, и составляет 2 223 рубля 26 копеек. 

В обоснование иска заявитель ссылается на то, что в нарушение условий договора аренды, ответчик исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендуемого имущества не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам за период с 08.11.2017 по 30.10.2018 в размере 33 650 рубля 16 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.10.2018 № 3046 с требованием об оплате имеющейся задолженности начисленной пени, а также проект соглашения о расторжении спорного договора.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за спорный период, ответчик к материалам дела не приобщил.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес арендную плату по договору аренды за период с 08.11.2017 по 30.10.2018 в размере 33 650,16 руб., в связи с чем, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 33 650,16 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 429, 81 руб., начисленной на сумму долга за период с 08.11.2017 по 30.10.2018.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 4.1 договора при неуплате Арендатором платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, заявленная к взысканию пеня в размере 1 429,81 руб. признается судом обоснованной, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию от  31.10.2018 № 3046 с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также предложением о расторжении договора аренды в случае неудовлетворения требования об оплате суммы долга.

Поскольку из буквального содержания предложения о расторжении не следует, что истец заявляет об отказе от договора в одностороннем порядке на основании ст. 610 ГК РФ, суд приходит  к выводу, что воля истца направлена на расторжение спорного договора в порядке статей 450, 452, 619 ГК РФ

 Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды от 12.09.2016 №82/1, заключенного между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края и Обществом с ограниченной ответственностью "Тавлан" подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности передать по акту приема-передачи арендуемое муниципальное имущество: пристройку к зданию столярного цеха площадью 9,4 кв.м. (Литер 15), временное строение – навес площадью 84,6 кв.м. (Литер 17), расположенные по адресу: 692442, 

<

...>, Арендодателю.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

20.02.2019 истцом проведено обследование арендуемого ответчиком по договору аренды № 82/1 имущества на предмет установления факта эксплуатации переданного имущества арендатором, по результатам которого истцом составлен и направлен в адрес ответчика соответствующий акт обследования и фотографии арендуемого по договору имущества, сделанные истцом в момент проведения обследования. 

В результате проведенного обследования, истцом установлен факт отсутствия деятельности ответчика на объекте аренды, доводы, подтверждающие это обстоятельство, изложены в акте обследования. Охрана арендуемых по договору аренды от 12.09.2016 № 82/1 объектов, ответчиком не осуществляется, арендуемые объекты заброшены.

Поскольку обязанность по возврату муниципального имущества арендодателю по акту приема-передачи ответчиком не исполнена, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО «Тавлан» передать по акту приема-передачи арендуемое муниципальное имущество: пристройку к зданию столярного цеха площадью 9,4 кв.м. (Литер 15), временное строение – навес площадью 84,6 кв.м. (Литер 17), расположенные по адресу: 692442, 

<

...>, Арендодателю подлежит  удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от такой уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тавлан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга по арендной плате в размере 33 650 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 16 копеек, пени в размере 1 429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 81 копейка.

Расторгнуть договор аренды № 82/1 от 12.09.2016, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края и Обществом с ограниченной ответственностью "Тавлан".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Тавлан" передать по акту приема-передачи арендуемое муниципальное имущество: пристройку к зданию столярного цеха площадью 9,4 кв.м. (Литер 15), временное строение – навес площадью 84,6 кв.м. (Литер 17), расположенные по адресу: 692442, 

<

...>, Арендодателю.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тавлан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.