﻿461/2020-19504(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-29069/2017

Дело № А57-21228/2016

г. Казань

19 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,  судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего Соина Дениса Викторовича  

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2020  

по делу № А57-21228/2016 

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного от 28.03.2019, вынесенного  по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего  Непубличного акционерного общества «Саратовский домостроительный  

сельский комбинат» Соина Дениса Викторовича об утверждении порядка  реализации не обеспеченного залогом имущества должника,  

в рамках дела о признании непубличного акционерного общества  «Саратовский домостроительный сельский комбинат» несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного  акционерного общества «Саратовский домостроительный сельский  комбинат» (далее - должник) конкурсный управляющий должником  обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о  порядке, сроках и об условиях реализации не обеспеченного залогом  имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 09.01.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях  реализации имущества НПАО «СДСК».  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2018 суд, уставив что судебный акт суда первой инстанции принят  о правах и обязанностях не привлеченного к участию в споре лица -  Хаджимурадова А.Ш., перешел к рассмотрению заявления конкурсного  управляющего НПАО «СДСК» Соина Д.В. об утверждении Положения о  порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области  от 09.01.2019 отменено.  

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  должником о привлечении к участию в обособленном споре в качестве  

третьего лица Администрации муниципального образования «Город  Саратов» отказано.  

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  должником об утверждении порядка реализации не обеспеченного залогом  имущества должника отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.07.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.03.2019 оставлено без изменения.  

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, с учетом дополнения, конкурсный  управляющий просит отменить принятое определение апелляционного  суда, удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий сослался на  сведения об отсутствии зарегистрированных объектов недвижимости в  пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:188,  полученные из выписки из Единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах  на объект недвижимости: земельный участок (кад. номер 64:48:040819:188,  площадь 2297 кв.м). Указанные обстоятельства, по мнению конкурсного  

управляющего, являются существенными и могли привести к принятию  иного судебного акта по обособленному спору об утверждении порядка  реализации имущества, поскольку отказывая в утверждении Положения  апелляционный суд исходил из того, что на земельном участке площадью  2 297 кв. м., (кадастровый номер 64:48:040819:188), расположенном по  адресу: г. Саратов, ул. Тверская, д.53 находится нежилое здание-склад,  общей площадью 778,1 кв.м, собственником которого является третье лицо  - Хаджимурадов А.Ш.  

 Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ  основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела  обстоятельства, которые имелись на момент принятия судебного акта по  делу, но не были и не могли быть известны заявителю.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно  пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя  объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и  не могли быть известны заявителю.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли  после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи  311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие  

обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть  учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли  факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых  доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом  обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворению не подлежит.  

Оценив доводы конкурсного управляющего Соина Д.В., суд  апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  представленные сведения являются новыми общедоступными  доказательствами, существовавшими на момент принятия постановления  апелляционного суда от 28.03.2019, которые могли быть представлены  конкурсными управляющим в суд апелляционной инстанции при  рассмотрении апелляционной жалобы, а затем и заявления,  рассмотренного по правилам, установленным для рассмотрения дела в  суде первой инстанции.  

Апелляционный суд отметил, что право собственности третьего лица  на нежилое здание, расположенное в пределах земельного участка,  реализация которого предполагалась спорным Положением,  подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права  от 06.07.2015; право собственности Хаджимурадова А.Ш. на нежилое  здание на момент рассмотрения спора в апелляционном суде оспорено не  было.  

При таких обстоятельствах, апелляционным судом сделан  правомерный вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов  апелляционного суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку  тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и  оценки суда, основания для непринятия которой у суда кассационной  инстанции отсутствуют.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  обжалуемого судебного акта судебная коллегия не находит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2020 по делу № А57-21228/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов 

Судьи Э.Г. Баширов 

 В.В. Конопатов