Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87847/2021

25 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Нмаркет.ПРО 78" (адрес: 191036, 

<

...>, литер А, эт/пом/ком 2/3-Н/71, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Городские кварталы" 

2. общество с ограниченной ответственностью "Городская перспектива" 

о взыскании 800 106,08 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 11.07.2022), ФИО4 (доверенность от 06.07.2022)

- от ответчика: ФИО5 (паспорт), ФИО6 (доверенность от 26.07.2022) – участвует в онлайн-заседании

- от третьих лиц:  не явились (извещены) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нмаркет.ПРО 78» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 797 775 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 2330 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Городские кварталы» (далее – ООО «Городские кварталы») и общество с ограниченной ответственностью «Городская перспектива» (далее – ООО «Городская перспектива»). 

Решением суда первой инстанции от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2022, иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 797 775 руб. 63 коп. аванса и 1967 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2022 решение от 04.02.2022 и постановление от 09.06.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц.

Ходатайство отклонено судом, поскольку в силу статьи 71 АПК РФ вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 между Обществом (агентом) и Предпринимателем (принципалом) заключен договор агентирования путем присоединения ответчика к публичной оферте от 05.10.2020, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://sob.nmarket/pro/dogovor (далее - Договор). 

По условиям пункта 2.1 Договора агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, совершать сделки по реализации услуг принципала правообладателям объектов во исполнение поручений, осуществлять юридические и иные действия по организации предоставления правообладателям объектов услуг принципала, в том числе посредством электронной системы бронирования, а принципал обязуется принимать все полученное агентом по сделкам с правообладателями и оплачивать действия агента в порядке и сроки, установленные Договором. 

По условиям пункта 2.4 Договора после нажатия принципалом в электронной системе бронирования кнопки «Забронировать» и/или «Запись на просмотр» и/или «Зафиксировать клиента», формируется конкретное поручение, о чем выдается соответствующее сообщение, агент передает данные о покупателе и объекте правообладателю, который в течение 72 часов подтверждает возможность совершения сделки. 

После получения такого подтверждения, поручение на совершение действия агента в отношении конкретного покупателя считается согласованным сторонами. 

В поручении указываются данные конкретного покупателя и предварительные данные объекта. Данные объекта впоследствии могут быть изменены принципалом через электронную систему бронирования в случае отсутствия подтверждения бронирования объекта со стороны правообладателя объекта, а также по иным причинам, не зависящим от агента. 

В этом случае, с даты изменения принципалом объекта в электронной системе бронирования, поручение считается измененным сторонами. Подписание дополнительного документа в бумажном виде не требуется. 

Датой возникновения обязательств сторон по конкретному поручению является дата его согласования обеими сторонами. С указанной даты все действия агента, совершенные в отношении привлечения покупателя и фиксации намерения покупателя заключить договор в отношении объекта, в т.ч. бронирования объекта, указанных в поручении, считаются совершенными агентом во исполнение поручения. 

Согласно пункту 2.5 Договора, если иное не установлено соглашением сторон, использование агентом и принципалом электронной системы бронирования является основным способом взаимодействия сторон и способом формирования документов по исполнению Договора (за исключением первичных документов и счетов-фактур, если применимо). 

Принципал обязуется осуществлять поиск и привлечение покупателей, заинтересованных в приобретении объектов (пункты 3 и 3.1 Договора). 

По условиям пункта 4.5 Договора до получения денежных средств от правообладателя объекта агент вправе произвести авансирование («быстрые выплаты») в пользу принципала сумм, причитающихся к получению по заключенной сделке по реализации услуг при выполнении принципалом следующих условий:

- конкретный правообладатель объектов входит в перечень правообладателей, к сделкам по которым применимы «быстрые выплаты». Указанный перечень размещается в электронной системе бронирования; 

- договор в отношении объекта не включен в перечень договоров, на которых «быстрые выплаты» не распространяются. Указанный перечень размещается в электронной системе бронирования;

- покупателем по договору в отношении объекта уплачены на расчетный счет правообладателя (внесены на аккредитив или счет эскроу) денежные средства в размере не менее величины, установленной правообладателем объекта и указанной в электронной системе бронирования. Иные условия «быстрых выплат» (в том числе государственная регистрация договора в отношении объекта) могут быть указаны в отношении конкретного правообладателя в электронной системе бронирования; 

- принципал представил агенту посредством электронной системы бронирования копии договора в отношении объекта, в отношении которого совершена сделка по реализации услуг принципала, а также платежного поручения покупателя (или иного лица за счет покупателя) об оплате соответствующей (более указанной в подпункте 4.5.3 Договора) суммы денежных средств в оплату по договору в отношении объекта. 

Предприниматель забронировала в электронной системе бронирования три объекта у правообладателей - ООО «Городские кварталы» и ООО «Городская перспектива» (далее - застройщики). 

Взаимоотношения между застройщиками и Обществом как исполнителем осуществляются на основании заключенных договоров оказания услуг от 05.10.2020 № ДДУ-004/А (с ООО «Городские кварталы» и № ДДУ-006/А (с ООО «Городская перспектива»). 

Согласно условиям пунктов 1 дополнительных соглашений к указанным договорам оказания услуг дольщик должен быть уникальным. 

В случае обращения дольщика в прямой отдел продаж застройщика без сопровождения агента по недвижимости, вознаграждение исполнителю не выплачивается. Аналогичные условия предусмотрены и в тарифной карте (https://spb.nmarket.pro/commission), являющейся неотъемлемым приложением к Договору, заключенному между истцом и ответчиком. 

Поскольку забронированные Предпринимателем объекты подходили под условия «быстрых выплат», Общество перечислило Предпринимателю авансовые платежи в размере 318 577 руб. 08 коп. за привлечение клиента ФИО7 на основании платежного поручения от 31.12.2020 № 761, 522 254 руб. 28 коп. за привлечение клиента ФИО8 на основании платежного поручения от 12.02.2021 № 401 и 550 779 руб. 08 коп. за привлечение клиента Столяр Е.В. на основании платежного поручения от 20.02.2021 № 518. 

Ссылаясь на то, что условия Договора (пункт 2.1) не выполнены, поскольку согласно информации от застройщиков клиенты в целях приобретения квартир обращались непосредственно в офисы продаж застройщиков, и только затем начали сотрудничество с Предпринимателем, то есть условия уникальности клиента нарушены, услуги Общества застройщиками не были приняты, акт об оказании услуг между агентом и застройщиками не подписан, в связи с чем право на получение вознаграждения у принципала не возникло, истец обратился с претензиями к ответчику с требованием возврата перечисленных авансовых платежей в общем размере 1 391 610 руб. 44 коп. 

Часть задолженности в виде подлежащего возврату предпринимателем аванса Общество передало в пользу иных лиц по договорам уступки прав требования (цессии), в связи с чем на момент подачи иска Общество сохранило право требования от Предпринимателя возврата суммы аванса в размере 797 775,63 руб. 

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

В настоящем деле авансовый платеж подлежит возврату в случае, если обязательство не исполнено по тем или иным причинам, прямо установленным Договором. 

Поскольку согласно пункту 4.1 Договора оферты стоимость реализации услуг принципала, а также условия и сроки выплаты указанной стоимости, по сделке, заключенной агентом с правообладателем объекта, установлены в тарифной карте, которая указана и в пункте 1.18 спорного Договора, подписывая 05.10.2020 заявление о присоединении к оферте, Предприниматель подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями Договора, приложениями к нему, в том числе с тарифной картой. Тогда как именно в ней в отношении сделок с застройщиком ООО «ЦДС» (к нему относятся и вышеупомянутые застройщики) указано, что вознаграждение агенту по недвижимости не выплачивается, и застройщик вправе потребовать возмещения убытков в том числе в случае нарушения условия уникальности клиента, то есть самостоятельного обращения клиента в прямой отдел продаж застройщика (без сопровождения агента по недвижимости). 

Материалами дела не подтверждается наличие мотивированного отказа застройщиков в январе и феврале 2021 года в выплате вознаграждения за привлечение клиентов.

Истцом в обоснование данного отказа не представлено надлежащих доказательств.

В отзывах самих застройщиков не указано когда обращались клиенты; доказательств обращения ни истцом, ни третьими лицами в материалы дела не представлено. 

Таким образом, указанные отказы застройщиков не могут быть признаны мотивированными. 

Кроме того, обращение за возвратом аванса со стороны Общества согласно представленным в дело претензиям произошло только в апреле 2021 года, тогда как платежи совершены 31.12.2020, 12.02.2021 и 20.02.2021, а застройщики отказали в вознаграждении Обществу в январе и феврале 2021 года. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения Предпринимателем условий Договора по спорным клиентам. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нмаркет.ПРО 78" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы и кассационной жалобы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.