/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34930/2018

Дело № А12-27259/2017

г. Казань

10 июля 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Самолшенское» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2017 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу №  А12-27259/2017 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к открытому акционерному обществу «Самолшенское» (ИНН 3401004449, ОГРН 1023405775557) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.11.2009 №  8040336/10 за март 2017 в размере 333 019,69 руб. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Самолшенское» (далее – ОАО «Самолшенское», ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 20.11.2009 №  8040336/10 за март 2017 года в размере 333 019,69 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2009 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Самолшенское» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №  8040336/10 (далее по тексту – договор), по условиям, которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, самостоятельное или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В результате проведенной 30.03.2017 представителями филиала сетевой организации ПАО «МРСК Юга» проверки расчетного прибора учета электрической энергии на объекте ответчика, расположенного по адресу: МТМ, гараж в х. Поклонский, Алексеевский район, Волгоградской области, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в виде отсутствия пломбы энергоснабжающей организации №  13400006292, что зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ №  100184, составленным в присутствии директора ОАО «Самошенское» Максимова Н.И. и подписанным последним без возражений.

На основании указанного акта истцом был определен объем безучетного потребления электрической энергии за период с 29.12.2016 по 30.03.2017 в количестве 41 341 кВтч и произведен расчет ее стоимости на сумму 333 019,69 руб. 

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, послужила основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суды верно отметили, что при составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Судами установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.03.2017 серии ЮЛ №  100184 составлен сетевой организацией - ПАО «МРСК Юга» в присутствии представителя ответчика, и содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Довод жалобы о подписании данного акта проверки неуполномоченным лицом, правомерно не принят судами, поскольку, ответчик не заявлял о его фальсификации, доказательств, свидетельствующих о его поддельности, не представил.

Таким образом, представленный истцом в обоснование заявленных требований оспариваемый ответчиком акт о неучтённом потреблении электрической энергии соответствует требованиям.

Кроме того, обязанность содержания в исправности приборов учёта и оборудования электрической энергии, обеспечения сохранности пломб, а также соблюдения установленного режима потребления энергии, лежит на её потребителе, которая последним исполнена не была.

Суды пришли к верному выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательство в работу прибора учёта электрической энергии произошло по вине других лиц не представлено.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №  442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу №  А12-27259/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Самолшенское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать открытому акционерному обществу «Самолшенское» исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    А.А. Хайбулов

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова