РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177895/24-91-1409

г. Москва

23 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-177895/24-91-1409 по иску Совместное общество с ограниченной ответственностью «Белтрансвейс» (СООО«Белтрансвейс») Место нахождения: ул. Попова, 24а, к. 14 и 17, 220014, г. Минск, Беларусь, к ответчику: ООО "НАВИНИЯ РУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, суммы штрафных санкций и пени в размере 6 337 659 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Совместное общество с ограниченной ответственностью «Белтрансвейс» (СООО«Белтрансвейс») Место нахождения: ул. Попова, 24а, к. 14 и 17, 220014, г. Минск, Беларусь (далее – Истец) к ООО "НАВИНИЯ РУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании задолженности, суммы штрафных санкций и пени в размере 6 337 659 руб.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований с подтверждением доплаты государственной пошлины.

Представитель истца изложил позицию по делу, поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 09 октября 2024 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 года с ответчиком был заключен договор № NAW8911 на перевозку грузов в международном сообщении автомобильным транспортом (далее - Договор), в рамках которого Истец взял на себя обязательства осуществлять доставку груза на основании заявок ответчика.

Согласно п. 1.3. Договора взаимоотношения сторон регулируются Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956г, Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенции МДП) 1975 г.), иными применимыми нормами международного права, действующим законодательством Российской Федерации.

На основании заявок ответчика Истцом были оказаны транспортные услуги по перевозке груза «оборудование» по маршруту Россия - Турция. Факт оказания данных услуг подтверждается CMR-накладными, представленными в материалы дела.

Пунктом 2.3 Договора установлено нормативное время на погрузку/выгрузку и таможенное оформление - два рабочих дня в странах СНГ и один рабочий день в странах Западной Европы.

Согласно п.5.2. Договора Заказчик несет ответственность за простои одного транспортного средства при загрузке/выгрузке свыше установленных в п.2.3. Договора нормативов в виде штрафа в размере 150,00 евро за каждые начавшиеся сутки простоя по вине Заказчика, если условиями заявки не предусмотрено иное.

Заявками было предусмотрены несколько иные сроки нормативного времени и размеры штрафов за их превышение.

Простои с 1 по 2 сутки - 150 евро; с 3 по 5 сутки - 200 евро; с 5 суток и далее -250 евро. Свободное время: 2 рабочих дня на загрузку и таможенное оформление в РФ (если машина вошла на таможенный пост или погрузку до 10 утра. Если транспортное средство вошло на таможенный пост_или погрузку после 10 утра, простой считается следующим днем прибытия с 10 утра); Свободное время: 2 рабочих дня на таможню и выгрузку в Турции (при прибытии ТС до 10 утра местного времени, если ТС приехало на выгрузку после 10 утра, простой считается следующим днем прибытия с 10 утра). Выходные, праздники и нерабочие дни не считаются простоями. Простой в ожидании парома оплачивается отдельно в размере 200 долл.США в сутки без простойного листа, на основании данных GPS.

В связи со сверхнормативным простоем транспортных средств Перевозчика Заказчику были выставлены счета на оплату штрафов, которые были подтверждены Заказчиком:

№ 376 от 07.03.2024 на сумму 750 евро (CMR USG-26-2 от 20.02.2024); № 523 от 30,03.2024 на сумму 4 150 евро (CMR 12BDB-2 от 28.02.2024); № 524 от 30.03.2024 на сумму 4 150 евро (CMR 12BDB-1 от 28.02.2024); № 526 от 01.04.2024 на сумму 2 150 евро (CMR USG-BKC-3; 10BBD-KMSH от 11.03.2024).

Согласно п.4.2. Договора оплата счетов Перевозчика осуществляется в течение 20 банковских дней с даты получения счета. Факт получения счетов подтверждается уведомлением о получении, а также реестрами отправки, почтовыми квитанциями и информацией с публичного информационного ресурса «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В согласованный срок ответчик оплату не произвел. Срок для оплаты истек в даты, указанные в Таблице 2 настоящего заявления.

03.06.2024 Ответчик направил гарантийное письмо с обязательством погасить задолженность в полном объеме до конца июня 2024 года.

Признание долга и отсутствие спора по выставленным счетам за перевозку и штрафным санкциям за сверхнормативный простой транспортных средств подтверждается подписанными Ответчиком актами сверки расчетов за I и II кварталы 2024 года.

В связи с не поступлением денежных средств от ответчика 10.06.2024 в его адрес была направлена претензия за № 1-6/170 с указанием задолженности на дату составления письма с требованием погасить основной долг, а также штрафные санкции по договору. Претензия была вручена 20.06.2024, ответа на нее не последовало.

12.06.02024 Ответчиком был оплачен счет №376 от 07.03.2024 с учетом штрафа за простой на общую сумму 10 150 Евро;

09.07.2024 был оплачен счет №415 от 12.03.2024 на сумму 10 400 евро;

12.07.2024 был оплачен штраф за простой по счету № 523 от 30.03.2024 на сумму 4 150 евро.

Остальные счета не оплачены до настоящего времени.

Условиями п.5.5. Договора, заключенного с ответчиком, за несвоевременную оплату услуг по перевозке груза установлена ответственность Заказчика в виде пени в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

На дату подачи иска (31.07.2024) курс Евро, установленный ЦБ РФ, равен 93,2947 руб., таким образом:

сумма основного долга составляет 57 400 евро, что эквивалентно 5 355 116 руб.;

сумма штрафных санкций за сверхнормативный простой - 8 134 евро 80 евроцентов,;

сумма пени за несвоевременную оплату услуг по перевозке составляет - 4 231,60 евро, что эквивалентно 394 786 руб.

На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за выполнение перевозок грузов подлежит оплате провозная плата, согласованная сторонами.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя их норм п. 3 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

На основании вышеизложенного требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАВИНИЯ РУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу СООО «Белтрансвейс» (Место нахождения: ул. Попова, 24а, к. 14 и 17, 220014, г. Минск, Беларусь) задолженность в размере 57 400 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, сумму штрафных санкций за сверхнормативный простой в размере 6 300 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, пени в размере 8 134 евро 80 евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 46 964 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.В. Попов