АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-300/2022

г. Магадан

18 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 059S19210001999 от 23.12.2021 в части. 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Магаданское областное государственное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Надежда», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 52 от 15.02.2022 к ответчику, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области, о признании недействительным решения № 059S19210001999 от 23.12.2021 в части назначения суммы штрафа в размере 30 000 рублей и снижении размера штрафной санкции с учётом смягчающих ответственность обстоятельств.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 19.01.2016, статьи 197-200 АПК РФ, и указал, что оспариваемым решением № 059S19210001999 от 23.12.2021 заявитель привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2021 года.

Как указал заявитель, отчет СЗВ-М за сентябрь 2021 года был отправлен 14.10.2021, но по ошибке был указан неправильный код отчетного периода - (октябрь) вместо (сентября), но поскольку отчетный период за октябрь 2021 года не наступил то, по мнению заявителя, понятно, что отчет был подан за сентябрь 2021 года.

Сведения за сентябрь 2021 года следовало подать в отделение не позднее 15.10.2021, фактически отчет СЗВ-М за сентябрь 2021 года был отправлен 14.10.2021, но по техническим причинам он был доставлен по телекоммуникационным каналам связи в отделение Фонда 18.10.2021.

Факт просрочки представления сведений заявителем не оспаривается. При этом, ответчиком начислен штраф в размере 30 000 рублей, который заявитель считает несоразмерным.

Учитывая характер правонарушения, степень вины, признание факта нарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, устранение допущенного нарушения, незначительный срок просрочки представления сведений, нарушение срока представления сведений допущено впервые и не отразилось на бюджете, страхователь является казенным учреждением, финансируемым исключительно за счет бюджетных средств и осуществляет социально значимую деятельность, заявитель полагает возможным смягчение наказания в виде уменьшения суммы штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Определением суда от 24.02.2022 заявление Магаданского областного государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Надежда» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Текст определения от 24.02.2022 был размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалах дела почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу.

В срок, установленный в определении суда, заявитель представил дополнительные документы, в том числе уточнил наименование ответчика - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области.

Ответчик в срок, установленный в определении суда, представил в материалы дела отзыв на заявление № 5566-27/3388 от 04.03.2022 и дополнительные документы, затребованные определением суда.

Ответчик, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 5566-27/3388 от 04.03.2022, указал на правомерность вынесенного решения.

Также ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (Закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

По результатам изучения материалов проверки и документов, представленных страхователем, вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (60 х 500 рублей).

При этом, в связи с отсутствием у Отделения полномочий по рассмотрению смягчающих (отягчающих) ответственность обстоятельств, пояснения страхователя о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, при вынесении решения Отделением во внимание не приняты.

В отношении довода заявителя о том, что отчетный период за октябрь 2021 года не наступил, ответчик пояснил, что законом определен только крайний срок сдачи сведений, следовательно, страхователь может сдать соответствующие сведения в любой день до 15 числа месяца, следующего за отчетным, и в любое число отчетного месяца. 

Таким образом, у страхователя имеется 45 дней для сдачи отчетности по форме СЗВ-М. Следовательно, 14.10.2021 страхователем могли быть представлены сведения и за октябрь, в связи с чем, сведения с проставленным кодом отчетного периода - 10 (октябрь), учтены пенсионным органом как сведения за октябрь.

Также ответчик указал, что незначительный период просрочки представления сведений не является обстоятельством, смягчающим ответственность, так как в соответствии с волей законодателя, ответственность наступает уже при наличии самого факта просрочки, независимо от её продолжительности.

С учетом того, что представленные 14.10.2021 сведения, в автоматическом режиме распределены программным комплексом как сведения за октябрь, то сведения за сентябрь 14.10.2021 у пенсионного органа отсутствовали.

Отделение полагает, что такой элемент состава правонарушения как вина (умысел и неосторожность) отражают психическое отношение правонарушителя к своему деянию и его последствиям. Они неприменимы к юридическим лицам, представляющим собой субъект права, лишенный психики. Такие категории, как "осознание", "предвидение", "желание", "расчет", могут быть соотнесены лишь с поведением правонарушителей - физических лиц.

Социальная направленность деятельности заявителя не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность, так как независимо от характера своей деятельности страхователи обязаны добросовестно исполнять обязанности, установленные законодательством Российской Федерации.

Отсутствие неблагоприятных последствий для ПФР, государства и застрахованных лиц не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность, так как наличие неблагоприятных последствий является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Отделение полагает, что сумма штрафа соразмерна совершенному правонарушению, вынесена в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, пенсионный орган считает оспариваемое решение законным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выяснив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, страхователем 18.10.2021 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о доставке, представлены сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года, с типом «исходная» в отношении 60 застрахованных лиц.

Отделением на основании представленных учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М сентябрь 2021 года, в отношении заявителя проведена проверка правильности заполнения, полноты порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. 

Проверкой установлено, что страхователь направил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа за сентябрь 2021 года 18.10.2021 исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении 60 застрахованных лиц,  при этом форма СЗВ-М за сентябрь 2021 года должна быть представлена не позднее 15.10.2021.

Таким образом, сведения по форме СЗВ-М  сентябрь 2021 года в отношении 60 застрахованных лиц представлены с нарушением установленного законодательством срока.

По результатам проверки в отношении страхователя составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.11.2021 № 060S18210001849, полученный представляем страхователя по доверенности № 248 от 24.11.2021.

Рассмотрение материалов проверки проведено 23.12.2021 с участием представителя страхователя.

По результатам изучения материалов проверки вынесено решение от 23.12.2021                 № 059S19210001999 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (60 х 500 рублей).

Не согласившись с указным решением заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании решения от 23.12.2021                                         № 059S19210001999 недействительным в части назначения штрафа в размере 30 000 рублей и снижении размера штрафной санкции с учётом смягчающих ответственность обстоятельств. 

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к страхователям относятся юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. 

В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный срок

сведения о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Заявитель является страхователем, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязано представлять сведения о застрахованных лицах.

Пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок взыскания финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете предусмотрен статьей 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт несвоевременного представления страхователем в пенсионный орган сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме за сентябрь 2021 года в отношении 60 застрахованных лиц – 18.10.2021, в то время как данные сведения, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования», должны были быть представлены не позднее 15.10.2021. 

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем  правомерность привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования решением пенсионного органа от 23.12.2021 № 059S19210001999. 

Согласно решению ответчика от 23.12.2021 № 059S19210001999 сумма подлежащих уплате штрафных санкций составила 30 000 рублей. 

У сторон отсутствуют разногласия по арифметическому расчёту санкции.

Порядок и сроки привлечения заявителя к ответственности соблюдены. 

Однако, заявленные требования о признании решения недействительным в части применения штрафа подлежат удовлетворению в силу возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств, указанных заявителем, в силу следующего.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершённого деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой им в постановлении № 2-П от 19.01.2016 в силу принципов правовой определённости, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и её неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учёта отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Из этого же исходил КС РФ, определяя порядок исполнения постановления № 4-П от 25.02.2014, которым были признаны неконституционными положения КоАП РФ, не допускавшие - во взаимосвязи с закреплёнными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний - назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и не позволявшие тем самым учесть надлежащим образом характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

В соответствии с правовыми позициями КС РФ, выраженными в постановлении                   № 4-П от 25.02.2014, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные страхователем в заявлении, - отсутствие умысла на совершение правонарушения; признание вины; совершение правонарушения впервые; отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации; отсутствие задолженности по уплате страховых взносов;  статус заявителя являющегося казенным учреждением, осуществляющим социально значимую деятельность по присмотру и уходу за детьми, финансируемым за счет средств бюджета - суд пришёл к выводу о признании указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.

Таким образом, суд с учётом установленных смягчающих обстоятельств, а также исходя из принципа соразмерности и справедливости, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию юридической ответственности, считает возможным снизить размер штрафа, назначенного решением от 23.12.2021 № 059S19210001999  Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области с 30 000 рублей до             3 000 рублей. 

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного заявленное Магаданским областным государственным казенным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Надежда» требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. 

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 197 – 201, 229 АПК  РФ, арбитражный суд                                                                   

                                                                  РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Магаданского областного государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Надежда», удовлетворить.

3. Решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 059S19210001999 от 23.12.2021  признать недействительным в части привлечения Магаданского областного государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Надежда» к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 3 000 рублей. 

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области).

Судья Степанова Е.С.