АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42863/2022

г. Краснодар

19 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.10.2022), в отсутствие представителе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А53-42863/2022, установил следующее.

АО «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление), Федеральной антимонопольной службе (о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2022 № 061/04/9.21-362/2022 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 600 тыс. рублей административного штрафа и решения от 17.11.2022 по делу № 061/04/9.21-362/2022 об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

Решением суда от 09.10.2023 производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. Постановление управления от 03.03.2022 № 061/04/9.21-362/2022 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей и решение ФАС  России от 17.11.2022 по жалобе на постановление признаны не подлежащими исполнению в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2024 решение суда от 09.10.2023 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. В части прекращения судом производства по делу доводы о незаконности судебных актов не приводит, в этой части судебные акты кассационной проверке не подвергаются. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управление ссылается на Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), исходя из содержания которого к государственному контролю (надзору) не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Из положений части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что выявление правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 данного Кодекса, возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых. В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено в отношении общества без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, содержащему достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения по правилам пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Жалоба предпринимателя обусловлена нарушением сроков технологического присоединения к разным объектам, находящимся по разным адресам в коттеджном поселке. Каждое из вмененных обществу деяний различно по объектам правонарушения и, несмотря на квалификацию по одной статье, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения со своей объективной стороной, что образует множественность правонарушений, а не одно длящееся нарушение, что также не исключает повторности привлечения к ответственности по части 5 статьи 4.1 названного Кодекса.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО3 о неправомерных, по его мнению, действиях общества, выразившихся в нарушении срока осуществления технологического присоединения по договору от 26.03.2021 № 140/21/БМЭС. 

16 февраля 2022 года по факту невыполнения технологического присоединения в рамках договора управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении № 061/04/9.21-362/2022 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

3 марта 2022 года в отношении общества принято постановление № 061/04/9.21-362/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного 600 тыс. рублей штрафа. 

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в вышестоящий орган. 

Решением ФАС России от 17.11.2022 постановление управления от 03.03.2022 № 061/04/9.21-362/2022 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения. 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 9.21 КоАП РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2021 № 140/21/БМЭС согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 и составил 6 месяцев со дня заключения договора. 

На основании изложенного общество должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861, пункта 5 указанных типовых договоров в срок до 26.09.2021. 

Доказательства выполнения обществом мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2021 № 140/21/БМЭС в материалы дела не представлены. Данное обстоятельство не оспаривается и самим обществом. 

С учетом того, что общество в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 и пунктом 5 договора от 26.03.2021 № 140/21/БМЭС (до 26.09.2021), не осуществило мероприятия по технологическому присоединению объекта индивидуального предпринимателя ФИО3, суды пришли к правильному выводу  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности не установлены. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности управлением соблюден. Основания для применения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ не выявлены. Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Суд правомерно применил к установленным им фактическим обстоятельствам, выводы о наличии которых подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, часть 5 статьи 4.4, часть 2 статьи 1.7, статью 31.7 КоАП РФ в редакции Закона № 70-ФЗ, в улучшающей положение общества редакции, исходя из которой в случае проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного правонарушения. Обжалуемое по делу постановление, как правильно установил суд, не исполнено. Сходный правовой подход изложен в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 308-ЭС23-25078 и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 37-П. Способ выявления правонарушения не исключает применение в отношении общества положений закона, улучшающего его положение в сравнении с существовавшим на момент его совершения или вынесения постановления о привлечении к ответственности. 

Суд установил, что по результатам рассмотрения одной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, содержащей сведения о нарушении обществом Правил № 861, а именно нарушение сроков технологического присоединения по заключённым договорам, управлением было возбуждено 2 дела об административных правонарушениях и 03.03.2022 вынесены 2 постановления № 061/04/9.21-361/2022, 061/04/9.21-362/2022 по факту нарушения сроков технологического присоединения по заключённым договорам.

Таким образом, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия управление выявило совершение обществом правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, одно из которых (№ 061/04/9.21-361/2022 о взыскании 300 тыс. рублей) вступило в законную силу, его законность подвергалась судебному контролю в деле № А53-42854/2022), в связи с чем по факту неисполнения обществом обязанности по несоблюдению сроков технологического присоединения общество уже привлечено к административной ответственности. Обстоятельства совершения вмененных управлением деяний (кроме объектов технологического присоединения), полученные доказательства (в том числе при проведении одного контрольного мероприятия антимонопольным органом) и предмет доказывания, дни обнаружения, составления протоколов об административных правонарушениях и постановлений о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются сходными, они рассмотрены одним и тем же органом и в один день. 

С учетом изложенного вывод суда о возможном применении при рассмотрении требования общества по делу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении наказания как за совершение одного правонарушения основан на правильном применении норм права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А53-42863/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.В. Гиданкина