СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2113/2025-АК

г. Пермь

24 апреля 2025 года

Дело № А71-8926/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.

при участии представителя сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового снабженческого кооператива «ГЕРЕФОРД» ФИО1, а также представителя ФИО2 по доверенности от 13.02.2025, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, апелляционную жалобу ответчика, сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового снабженческого кооператива «ГЕРЕФОРД»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 января 2025 года по делу № А71-8926/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому снабженческому кооперативу «ГЕРЕФОРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 714 993 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и процентов с их дальнейшим начислением,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому снабженческому кооперативу «ГЕРЕФОРД» (далее – ответчик, кооператив, СППССК «Герефорд») о взыскании 1 714 993 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и процентов с их дальнейшим начислением, образовавшихся в результате перечисления денежных средств 29.10.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с СППССК «Герефорд» в пользу ИП ФИО3 в возмещение ущерба взыскано 1 712 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 30097,31 руб. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами решено производить со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы в 1 712 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

СППССК «Герефорд» полагает, что истец свои обязательства перед Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее также – Министерство, Минсельхоз) исполнил путем перечисления по платежному поручению от 29.10.2021 №7  денежных средств в сумме 1 712 000 руб. для формирования неделимого фонда кооператива, а также путем согласования с Министерством договора поставки № 02/02 от 02.02.2023, заключенного между кооперативом и ИП ФИО4 на приобретение пельменного аппарата. В отсутствие прямого указания в законодательстве о способе, порядке и сроках расчета обязательства кооператива перед поставщиком правомерно исполнены путем зачета.

В судебном заседании представители ответчика на доводах жалобы настаивали.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным  в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Министерством представлены пояснения на апелляционную жалобу, согласно которым оно считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

ИП ФИО5 представил отзыв на жалобу, в котором обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе СППССК «Герефорд» подтвердил, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчиком представлены возражения на отзыв Минсельхоза.

Истец, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 09.07.2021 № 340 «О предоставлении государственной поддержки в рамках реализации регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» утвержден порядок предоставления грантов «Агростартап» (далее – Порядок), который предусматривает цели, условия и порядок предоставления грантов в форме субсидий из бюджета Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка грант «Агростартап» –  бюджетные ассигнования, перечисляемые из бюджета Удмуртской Республики заявителю для финансового обеспечения его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки.

Главным распорядителем средств бюджета Удмуртской Республики, до которого доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление грантов на соответствующий финансовый год и на плановый период, является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (пункт 4 Порядка).

Заявителями – получателями гранта могут быть: 1) крестьянское (фермерское) хозяйство или индивидуальный предприниматель, основным видом деятельности которых является производство и (или) переработка сельскохозяйственной продукции, зарегистрированные на сельской территории или на территории сельской агломерации в текущем финансовом году; 2) гражданин Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с пунктом 15 Порядка заявитель в числе прочего обязан использовать грант в течение 18 месяцев со дня его получения; расходовать грант в соответствии с представленным для участия в отборе планом расходов. 

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 15, если проектом создания и (или) развития крестьянского (фермерского) хозяйства предусмотрено использование части средств гранта на цели формирования неделимого фонда сельскохозяйственного потребительского кооператива, заявитель также обязан:

а) являться членом указанного сельскохозяйственного потребительского кооператива по состоянию на дату, в которую проектом создания и (или) развития хозяйства предусмотрено направление части средств гранта на цели формирования неделимого фонда данного кооператива;

б) направить на формирование неделимого фонда указанного сельскохозяйственного потребительского кооператива не менее 25 процентов и не более 50 процентов общего объема средств гранта;

в) обеспечить соответствие указанного сельскохозяйственного потребительского кооператива по состоянию на дату, в которую проектом создания и (или) развития хозяйства предусмотрено направление части средств гранта на цели формирования неделимого фонда данного сельскохозяйственного потребительского кооператива, определенным требованиям;

г) обеспечить ежегодное представление указанным сельскохозяйственным потребительским кооперативом в Министерство отчетности о результатах своей деятельности по форме и в сроки, которые устанавливаются Министерством в соглашении о предоставлении гранта;

д) обеспечить приобретение сельскохозяйственным потребительским кооперативом за счет части гранта, внесенной заявителем в неделимый фонд указанного кооператива, имущества, соответствующего перечню, определяемому Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и затраты на которое не возмещаются за счет иных средств государственной поддержки.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец) является членом СППССК «Герефорд» (протокол № 21 от 11.08.2021). В соответствии с протоколом № 22 от 11.08.2021 (л.д.19 том 1) общим собранием членов кооператива принято решение об образовании неделимого фонда за счет средств, предоставляемых в рамках реализации регионального проекта «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации в Удмуртской Республике» (вопрос 2); для участия в государственной программе «Агростартап» с неделимым фондом в размере 1 712 000 руб. направить индивидуального предпринимателя ФИО3 (вопрос 3).  Выделить из неделимого фонда 1 712 000 руб. для приобретения пельменного аппарата, код ОКПД 28.93.17.110 (вопрос 4).

12.08.2021 между кооперативом и предпринимателем подписано обязательство кооператива обеспечить приобретение за счет части гранта, внесенной истцом в неделимый фонд кооператива, имущества, соответствующего перечню, определяемому Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и затраты на которое не возмещаются за счет иных средств государственной поддержки (л.д.20 том 1).

17.09.2021 между ИП ФИО3 (получатель) и Министерством заключено соглашение о предоставлении из бюджета Удмуртской Республики гранта «Агростартап» № 30-2021-02211, согласно которому истцу из бюджета Удмуртской Республики в 2021 году предоставлен грант в форме субсидии на реализацию проекта создания и (или) развития хозяйства, софинансируемых из федерального бюджета в размере 5 785 000 руб.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат, согласно приложению № 1 к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения.

В соответствии с планом расходов истцу предоставлено 1 712 000 руб. на внесение части средств гранта в неделимый фонд СППССК «Герефорд» (л.д.52 том 1).

Платежным поручением  от 29.10.2021 №7 с целевого счета, открытого ИП ФИО3  для расходования бюджетных средств, на счет СППССК «Герефорд»  перечислены денежные средства в размере 1 712 000 руб. (л.д.37 том 1).

Ссылаясь на то, что СППССК «Герефорд» не исполнил обязательства по приобретению пельменного аппарата за счет средств гранта, ФИО3 направил ответчику претензию от 10.04.2024 с требованием вернуть денежные средства в размере 1 712 000 руб. (л.д.53-54).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что обязательства по приобретению пельменного аппарата исполнены им в полном объеме, в подтверждение чего представлен договор поставки от 02.02.2023, заключенный с ИП ФИО4, спецификация к нему и универсальный передаточный документ (УПД) на передачу этого аппарата стоимостью 1 712 000 руб. (60-62 том 1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил условия расходования средств гранта, не представив доказательства оплаты пельменного аппарата, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1 712 000 руб. являются законными. 

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.

Признавая противоправность действий (бездействия) ответчика, суд первой инстанции указал, что, по условиям соглашения от 17.09.2021, заключенного между ИП ФИО3 и Министерством, истец обязался использовать грант в течение 18 месяцев со дня его получения; расходовать грант в соответствии с представленным для участия в отборе планом расходов, согласно приложения № 1; согласовывать с Министерством в порядке, установленном пунктом 30 Порядка, договоры (соглашения), заключенные с поставщиками (подрядчиками, исполнителями), исполнение обязательств получателя по оплате которых осуществляется за счет гранта, документы о внесении в них изменений (включая договоры (соглашения, дополнительные соглашения) о расторжении указанных договоров), а также счета на оплату (предоплату) товаров (работ, услуг), приобретаемых участником подпрограммы по указанным договорам (пункт 3.4.11);  не осуществлять оплату с использованием средств гранта по договорам (соглашениям) с поставщиками (подрядчиками, исполнителями), исполнение обязательств получателя гранта по оплате которых осуществляется за счет гранта и которые (включая вносимые в них изменения) не согласованы с Министерством в порядке, установленном пунктом 30 Порядка (пункт 3.4.13).

Как установлено судом, ответчик приобрел за счет средств неделимого фонда кооператива пельменный аппарат стоимостью 1 712 000 руб., принял его к своему учету (фактическое наличие пельменного аппарата в помещении колбасного цеха по адресу: ул. Советская, 30б, д. Большой Кияик, Завьяловский район Удмуртской Республики – зафиксировано, кроме того, актом осмотра от 21.08.2024, проведенного с участием представителей Министерства), однако оплату произвел не платежным поручением, а путем зачета встречных однородных требований (соглашение о зачете встречных однородных требований от 25.07.2024 между СППССК «ГЕРЕФОРД» и ИП ФИО4, л.д.78-79 том 1).

Между тем, как видно из соглашения от 17.09.2021, обязательства по согласованию с Министерством договоров и иных документов, на основании которых расходуются средства гранта, взяты на себе именно ИП ФИО3, а не кооперативом. 

Ссылаясь на соглашение от 17.09.2021, заключенное с Министерством, предприниматель не доказывает, что Министерством предъявлены какие-либо претензии к предпринимателю относительно расходования средств гранта (например, направлено требование о возврате средств субсидии по результатам проверки или иных контрольных мероприятий).

Само по себе прекращение обязательств по оплате оборудования путем зачета встречных требований не является нарушением законодательства.

Как предусмотрено статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Упомянутым выше Порядком предоставления грантов «Агростартап» либо соглашениями, подписанными СППССК «Герефорд» или ИП ФИО3, не предусмотрена обязанность получателя субсидии осуществить расчет за приобретенное в рамках предоставленного гранта имущества исключительно путем оплаты денежными средствами через расчетный счет. 

При таких обстоятельствах и в отсутствие официальных претензий со стороны Министерства (акта проверки, требования о возврате субсидии) суд апелляционной инстанции считает недоказанными доводы истца о нарушении ответчиком условий предоставления субсидии. 

Более того, расходы на предоставление гранта (денежных средств на получение пельменного аппарата) понесены в рассматриваемом случае бюджетом Удмуртской Республики (в лице Министерства, главного распорядителя бюджетных средств), а не ИП ФИО3 

Наличие убытков у последнего (несение ИП ФИО3 каких-либо расходов) ничем не подтверждено, в связи с чем оснований для их взыскания в пользу предпринимателя не имелось.

Предъявление исковых требований ненадлежащим истцом является основанием для отказа в их удовлетворении.

При этом доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения правомерно отклонены судом, поскольку средства в сумме 1 712 000 руб. перечислены не в отсутствие правовых оснований, а в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива от 11.08.2021 и обязательством СППССК «Герефорд» от 12.08.2021. Кооператив, как это и предусмотрено обязательством, обеспечил приобретение имущества, затраты на которое возмещаются за счет средств гранта.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение арбитражного суда следует отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика признана обоснованной, его расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей относятся на истца, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2025 года по делу № А71-8926/2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового снабженческого кооператива «ГЕРЕФОРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко

Ю.В. Шаламова