ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9901/2020

Дело № А40-263095/19

г. Москва

29мая  2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-263095/19, 

по иску:  ООО "РМП "МЕДТЕХНИКА"

к  ответчику:  ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" 

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РМП "МЕДТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"  о взыскании задолженности в сумме  80 589 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу № А40-263095/19,   исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 18.03.2020г. поступил оригинал апелляционной жалобы, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела 23.03.2020г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правомерно определено, что 06.07.2018г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком)  заключен контракт №997295, согласно которому,  истец обязался оказать, а ответчик  оплатить оказанные услуги.

Судом установлено, что факт оказания услуг  истцом ответчику подтвержден документально, в том числе,  представленными актами сдачи- приемки  услуг: от  01.11.2018г. №725, от 01.11.2018г. №916, счетами  по актам(л.д.25-34, т.д.1)  

С учетом частичной оплаты, оставшаяся сумма долга 80 589рублей 60 копеек. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 80 589рублей 60 копеек, с учетом норм ст.ст.  309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

В п. 6  актов сдачи-приемки оказанных услуг от 01.11.2018 г №№ 725, 916, указано, что фактический срок оказания услуг 12.10.2018г., то есть, принятые  заказчиком услуги  оказаны исполнителем  в надлежащий срок, указанный в п. 3.1. контракта до 14.10.2018г.

В п. 3.1. контракта, сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся его неотъемлемой частью и составляют 100 (сто) календарных дней с даты заключения контракта.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы  на применение норм п. 2.5.4. контракта,  несостоятельна, ввиду не подтверждения  неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем обязательств.

Кроме того, контрактом предусмотрена форма акта сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которой,  сведения о факте начисления неустойки (штрафа, пени), размере начисления и оснований начисления,  должны содержаться в акте сдачи-приемки оказанных услуг по контракту.

В силу п.п. 12.1.-12.2контракта,  последний, вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2018г. включительно, при этом,  истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по нему (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных в течение срока действия контракта).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу № А40-263095/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова