142/2023-42202(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32689/2020

город Ростов-на-Дону

01 июня 2023 года

15АП-5966/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии:  

от ООО "Строй Капитал": представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Строй Капитал" на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 28.03.2023 по делу № А53-32689/2020 о применении к должнику  правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) "  от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ по заявлению региональной службы государственного  строительного надзора Ростовской области в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР БИЛДС"  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью "МАСТЕР БИЛДС" (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской  области поступило ходатайство Региональной службы государственного строительного  надзора Ростовской области о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127- ФЗ.  

Определением суда от 28.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства  конкурсного управляющего об истребовании доказательств. Отказано в удовлетворении  ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к рассмотрению ходатайства  ФИО3.  

Суд определил применить к процедуре банкротства общества ограниченной  ответственностью «Мастер Билдс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) правила  параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Освободить ФИО4 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс»  на 10.05.2023 12.30.  

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Капитал" обжаловало  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просило отменить судебный акт, принять новый.  

В судебном заседании представитель ООО "Строй Капитал" поддержала доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской  области от 30.03.2021 (резолютивная часть судебного акта оглашена 23.03.2021)  требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» признаны  обоснованными. Введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.  Временным управляющим утвержден ФИО5.  

Сведения о признании требования обоснованным и введения в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» процедуры, применяемой в  деле о банкротстве - наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 58(7020) от  03.04.2021.  

Решением суда от 17.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Мастер  Билдс» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о  банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

10.06.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство  Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о  применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.  

Определением суда от 05.09.2022 освобожден арбитражный управляющий ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества  ограниченной ответственностью «Мастер Билдс».  

Определением суда от 29.09.2022 конкурсным управляющим общества с  ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» утверждена ФИО4 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации  «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих «Содружество».  

В суде первой инстанции конкурсный управляющий просил отказать в  удовлетворении ходатайства, указав, что в рамках дела о банкротстве должника  предъявлено только требование ФИО3 о признании права собственности на  квартиру. При этом конкурсный управляющий полагает, что требование ФИО3 не  должно учитываться, поскольку ее требования в реестр не включены, отсутствуют  доказательства оплаты ФИО3 денежных средств должнику. Кроме того, жилой дом  введен в эксплуатацию, квартиры переданы покупателям.  

Конкурсный управляющий также просил привлечь к рассмотрению ходатайства  ФИО3, истребовать в Управлении Росреестра по Ростовской области выписки из  ЕГРН о зарегистрированных договорах долевого участия.  

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о привлечении ФИО3 к  участию в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для его удовлетворения, учитывая, что конкурсный управляющий не обосновал  необходимость привлечения ФИО3 к участию в рассмотрении ходатайства.  

Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного  управляющего об истребовании в Управлении Росреестра по Ростовской области выписки  из ЕГРН о зарегистрированных договорах долевого участия, в виду отсутствия правовых  оснований.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.  

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут  быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого  ходатайства.  

Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом,  а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из  конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного  доказательства для разрешения рассматриваемого спора.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении  настоящего дела о несостоятельности обоснованно применены правила параграфа N 7  главы IX Закона о банкротстве.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей  несостоятельности застройщиком признается юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или  особого рода денежные требования.  

Участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о  передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого  помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве).  

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том,  что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после  возбуждения дела о банкротстве, суд принимает по ходатайству лица, участвующего в  деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае,  если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых  указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа;  освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве застройщика, если такой арбитражный управляющий  не аккредитован Фондом. В указанном случае лицо, заявление которого о признании  должника банкротом было признано обоснованным, представляет в арбитражный суд  кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в  собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или  дома блокированной застройки в случае, если количество таких домов составляет три и  более в одном ряду (далее - дом блокированной застройки), которые на момент  привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не  введены в эксплуатацию, или индивидуального жилого дома, строительство которого  осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" и строительство которого на дату привлечения денежных средств и (или)  иного имущества участника строительства не завершено.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" денежное требование - требование участника  строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора,  предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора,  предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных  средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого  договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением  обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое  помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или)  договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения; возврате  денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого  помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машиноместа и нежилого  помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и  (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по  таким договорам; возврате денежных средств, уплаченных по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору,  предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны  судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере  стоимости имущества, переданного застройщику по таким договора.  

При этом при разрешении вопроса о наличии требования о передаче жилого  помещения в силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве во внимание принимаются  договоры участия в долевом строительстве, купли-продажи будущего жилого помещения,  предварительные договоры, договоры простого товарищества, сделки о привлечении  заемных средств или о приобретении векселей с условием о дальнейшем прекращении  заемных (вексельных) обязательств передачей жилых помещений и т.д. К числу денежных  требований, характеризующих должника как застройщика, согласно подпункту 4 пункта 1  статьи 201.1 Закона о банкротстве относятся, помимо прочего, требования о возврате  денежных средств, уплаченных до расторжения любого из упомянутых договоров,  предусматривающих передачу жилого помещения, о возврате денежных средств,  уплаченных по такому договору, признанному недействительным или незаключенным.  

В целях применения правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX  Закона о банкротстве застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у  участников долевого строительства заключены соответствующие договоры об участии в  долевом строительстве в порядке Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  (далее - Закон об участии в долевом строительстве), но и организация, фактически  аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного  дома.  

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе  признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения  или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения  в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом  строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в  объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных  средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и  последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в  собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого  помещения - то есть требование участника строительства о передаче ему на основании  возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в  многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного  имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.  

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под  объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение,  подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на  ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и  входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств  участника долевого строительства.  

По смыслу статей 8, 16 вышеуказанного Закона, у участника долевого  строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть  на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это  помещение.  

Таким образом, как указано выше, застройщиком признается привлекающее  денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо  независимо от его организационно-правовой формы, а требование о передаче жилого  помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании  возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в  многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного  имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.  

Исходя из вышеизложенного, для применения в отношении должника правил  параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о  банкротстве должны быть заявлены требования участника строительства о передаче  жилого помещения, основанные на договоре, заключенном до введения объекта в  эксплуатацию.  

Согласно пункту 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства -  многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о  передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора,  предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом,  строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства).  

Вышеуказанные обстоятельства отражены также в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1823-О, согласно которому содержащиеся в  пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче  жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании  возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в  многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного  имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект  строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства  имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до  

расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе  многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если  сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны суду после  возбуждения дела о банкротстве, суд принимает судебный акт о применении при  банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX, в том числе, по собственной  инициативе.  

По существу, в данной норме в целях обеспечения наиболее полной защиты прав  участников строительства закреплена обязанность суда самостоятельно установить  надлежащую процедуру банкротства, применяемую к застройщику, исходя из  доказательств, содержащихся в материалах дела (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2022 N 310- ЭС22-1867 по делу N А54-4244/2018).  

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 04.07.2017 N 306-ЭС17-7560 Закон о банкротстве предъявляет  единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему  требования о передаче жилых помещений или денежных средств (подпункт 1 пункта 1  статьи 201.1 Закона о банкротстве), а также что признание требований участника долевого  строительства не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика в  натуре спорного недвижимого имущества.  

Судом установлено, что в производстве суда находится обособленный спор № 21  по заявлению ФИО3 о признании права собственности на  квартиру № 4 общей (проектной) площадью 30, 03 кв. м., площадью с учетом балконов и  лоджий (проектной) 30, 78 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...>/10.  

Из материалов обособленного спора № 21 следует, что решением Первомайского  районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.06.2020 по делу № 2-771/2020 удовлетворены  исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер  Билдс» об обязании передать квартиру по акту приёма-передачи. Суд обязал общество с  ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» передать ФИО3 по акту приёма- передачи объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру № 4, общей  (проектной) площадью - 30,03 кв.м., площадью с учетом балконов и лоджий (проектной)  30,78 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу:  Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Леваневского, 35, 33/10,  в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени судебный акт не  исполнен.  

Кроме того, судом принято во внимание, что конкурсным управляющим  инициирован ряд споров о признании ничтожными договоров участия в долевом  строительстве.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно применил в отношении  должника правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального  закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения  суда от 28.03.2023 в обжалуемой части.  

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что ранее судом первой инстанции при  рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом), был  рассмотрен вопрос о применении к должнику параграфа 7, отклоняются как не  подтвержденные.  

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что в настоящее время конкурсным  управляющим должника обжаловано решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.06.2020 по делу № 2-771/2020, которым удовлетворены исковые требования  

ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» об обязании  передать квартиру, не являются основанием для отказа в применении правил параграфа 7  главы IX Закона о банкротстве. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии  требований о передаче жилого помещения.  

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда  первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Статьей 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой  компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при  несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) внесены  изменения в Закон о банкротстве, в частности, статья 201.1 дополнена пунктом 2.1, в силу  которого конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве  застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным  названным Законом требованиям и аккредитованные Фондом.  

Указанная редакция пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве введена  Федеральным законом от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный  закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

В соответствии со статьей 8 данный документ вступает в силу с 01.07.2018, за  исключением отдельных положений, вступающих в силу по истечении 90 дней после дня  вступления в силу этого закона (с 30.09.2018).  

Согласно части 13 статьи 25 Закона N 218-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции  настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении  дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.  

Исходя из вышеизложенного, требование об аккредитации управляющего  применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено  после 1 января 2018 года. Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае  заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству  определением от 09.10.2020.  

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости применения при  рассмотрении дела о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о  банкротстве, принимая во внимание, что конкурсный управляющий ФИО4 не  аккредитована при Фонде, что установлено судом самостоятельно (указанные сведения  находятся в открытом доступе на официальном сайте Фонда), в соответствии с пунктом  2.1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", согласно которому конкурсными управляющими (внешними  управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные  управляющие, соответствующие установленным названным Законом требованиям и  аккредитованные Фондом, суд освободил ФИО4 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Мастер Билдс» и предложил конкурсным кредиторам провести  собрание кредиторов должника и представить в суд протокол собрания кредиторов о  выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс»,  соответствующий требованиям, предъявляемым по правилам параграфа 7 «Банкротство  застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит. 

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов,  

содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,  являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены  определения арбитражного суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2023 по делу   № А53-32689/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи Д.В. Емельянов  

Н.В. Сулименко