АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1413/2020

г. Краснодар

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании ответчика – администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.03.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Армаста»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А01-1413/2020, установил следующее. 

ООО «Армаста» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район»                            (далее – администрация) о взыскании 3 710 тыс. рублей выкупной стоимости снесенного помещения (измененные требования). 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                  от 02.06.2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2021, исковые требования удовлетворены. 

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с администрации 200 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2022, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации в пользу общества 150 тыс. рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, общество не доказало факт несения представительских расходов, поскольку представленные истцом расписки о получении денежных средств представителем относятся к факту передачи денежных средств не обществом.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016                  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления). 

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                           № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В обоснование факта несения судебных расходов общество представило договор оказания юридических услуг от 11.04.2020, заключенный обществом и                               ФИО2, акты оказанных услуг от 19.03.2021, 07.06.2021, 31.08.2021, расписки в получении денежных средств по договору от 11.04.2020 оказания юридических услуг                     от 19.03.2021, от 07.06.2021, от 31.08.2021 на общую сумму 200 тыс. рублей. 

Согласно пункту 2.4 договора по факту выполнения услуг, согласованных в                   пункте 2.1 договора, оказанных в рамках каждой судебной инстанции, исполнитель подготавливает и представляет на подписание заказчику акт оказанных услуг (выполненных работ).

Вознаграждение исполнителя за выполнение объема услуг, определенного сторонами в пунктах 1.1, 2.1 договора, оплачивается заказчиком по следующим расценкам: изучение документов, подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях, оказание иных правовых и технических услуг, потребность в которых может возникнуть в ходе рассмотрения компетентным судом первой инстанции дела по исковому заявлению заказчика, оплачивается в размере 100 тыс. рублей; подготовка апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях, оказание иных правовых и технических услуг, потребность в которых может возникнуть в ходе рассмотрения компетентным судом апелляционной инстанции дела по исковому заявлению заказчика, оплачивается в размере 50 тыс. рублей; подготовка кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, участие в судебных заседаниях, оказание иных правовых и технических услуг, потребность в которых может возникнуть в ходе рассмотрения компетентным судом кассационной инстанции дела по исковому заявлению заказчика, оплачивается в размере 50 тыс. рублей.

Согласно пункту 4.2 договора вознаграждение выплачивается заказчиком наличными денежными средствами, о чем стороны составляют расписку или отражают факт выплаты вознаграждения в акте оказанных услуг (выполненных работ), либо переводом денежных средств на счет исполнителя.  

Во исполнение обязательств по договору исполнитель подготовил исковое заявление с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины; принял участие в судебных заседания, состоявшихся в Арбитражном суде Республики Адыгея                                (г. Майкоп): 28.07.2020, 18.08.2020, 29.09.2020, 14.01.2021, 16.02.2021, 04.03.2021; подготовил заявление о проведении судебной экспертизы; подготовил дополнения к правовой позиции после изучения заявленных ответчиком возражений на иск, правовую позицию по результатам изучения заключения эксперта от 13.11.2020, иные необходимые процессуальные документы; подготовил и подал в суд отзыв на апелляционную жалобу; принял участие в судебном заседании, состоявшемся в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде 31.05.2021; подготовил отзыв на кассационную жалобу; принял участие в судебном заседании, состоявшемся в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа 26.08.2021. Факт передачи денежных средств подтвержден расписками                             от 19.03.2021, от 07.06.2021, от 31.08.2021, что соответствует положениям пункта 4.2 договора.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов с администрации в размере 150 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; учли продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных и составленных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

Довод заявителя жалобы со ссылкой на нарушение обществом и его представителем правил оформления бухгалтерских документов не влияет на доказательственную силу расписок в части определения реальности несения данных расходов. Получение представителем денежных средств в ином порядке, чем определено законодательством по ведению кассовых операций, не освобождает сторону от компенсации судебных расходов. 

В представленных в материалы дела расписках указано на то, что денежные средства за оказанные по договору от 11.04.2020 юридические услуги получены представителем от ФИО3 Из отраженных в ЕГРЮЛ сведений следует, что                     ФИО3, является единственным участником общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

На возможность принятия расписки в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации                          от 09.02.2016 № 306-ЭС15-18954, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам № А22-4195/2019, А01-2634/2018, А32-20554/2019,                        А25-475/2018, А32-3766/2019. 

Доводы жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанций, были проверены и обоснованно отклонены судом; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса). 

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4                          статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А01-1413/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                 Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                              О.Л. Рассказов

                                                                                                                         И.И. Фефелова