АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5194/2025

04 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сокериной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании 30.05.2025 и 04.06.2025 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ Администрации МО «Воркута») о взыскании задолженности в сумме 264 729 руб. 12 коп. за отопление в период с мая 2024 по январь 2025 года нежилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...> (гараж, нежилое здание, количество этажей: 1, общей площадью 25, 2 кв.м.),

- 

<

...> (здание гаража зимнего, лит. Д, номер на поэтажном плане 8, площадью 161, 2 кв.м.)

- г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементозаводская, д. 19 (гараж, этаж 1 номер на поэтажном плане 1, площадью 109, 40 кв.м).

Определением от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2025. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 30.05.2025 № 03-2995, в котором указал, что помещения по адресу: 

<

...> в спорный период находились в пользовании ООО «Гарант», ФГКУ «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд», ФИО1, помещения по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 19 переданы арендатору ООО «Сатурн».

Истец в письменных пояснениях от 30.05.2025 сообщил, что не заключал договоры теплоснабжения с ООО «Гарант», ФИО1 и ООО «Сатурн», данные лица не обращались с заявками на заключение договора.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

В судебном заседании 30.05.2025 объявлялся перерыв до 04.06.2025, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.

ООО «Комитеплоэнерго» в письменных пояснениях от 30.05.2025 указало, что ФГКУ «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд» не обращалось с заявкой на заключение договора теплоснабжения в отношении помещения площадью 161, 20 кв.м.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МО «Воркута» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>

Данные объекты расположены в отдельно стоящих зданиях, не являющихся многоквартирными домами.

По расчётам истца, стоимость отопления данных помещений за период с мая 2024 года по январь 2025 года составила 264 729 руб. 12 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Комитеплоэнерго» в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами.

Заключение договора аренды не освобождает собственника помещения (арендодателя) от обязательств перед третьими лицами, за исключением случаев, когда имеется соглашение, выражающее волю третьих лиц (исполнителей коммунальных услуг) и арендатора на исполнение обязанностей по содержанию имущества арендатором (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Сведения о наличии договорных отношений между пользователями помещений (арендаторами, ссудполучателем) и истцом не представлены.

Ответчик мотивированные возражения относительно стоимости тепловой энергии и теплоносителя не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 236 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 264 729 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 236 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               А.И. Сухоруков