ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24458/2019

город Ростов-на-Дону

18 октября 2019 года

15АП-16654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В.,  Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.07.2019 по делу № А32-24458/2019 

по заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения о приостановке государственной регистрации, 

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр) о признании незаконным сообщение Управления Росреестра от 07.02.2019г. о приостановке государственной регистрации и обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0501000:29, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с\п Привольненское, северо-восточнее хутора Труд, на расстоянии 5 км участок 2.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды, осуществлена государственная регистрация договора. Решением Каневского районного суда от 04 апреля 2017 года по делу №2-467/2017 по иску Муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования   Каневской   район   указанный   договор   аренды   расторгнут. В резолютивной части суд указал, что указанный судебный акт является основанием для корректировки ЕГРН. Управление обратилось к Росреестру для погашения записи о договоре аренды, однако заинтересованным лицом в совершении таких действий необоснованно было отказано, операция приостановлена.

Решением суда от 31.07.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 07.02.2019г. о приостановлении государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0501000:29, обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0501000:29, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации мо Каневской район и ФИО2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Привольненское, северо-восточнее хутора Труд, на расстоянии 5 км, участок 2.

Суд установил факт заключения между  истцом и ФИО2 договора аренды, факт его расторжения на основании решения Каневского районного суда от 04 апреля 2017 года по делу №2-467/2017, а также факт приостановления Росреестром регистрации путем погашения записи ЕГРН об обременении. Суд пришел к выводу, что действия Управления Росреестра по отказу администрации в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права заявителя, в частности, право на распоряжение спорными земельными участками. государственная регистрация прекращения права аренды на основании договора аренды от 01.10.2012 г. № 1100002195 на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0501000:29 не затрагивает правовую суть имеющихся в отношении данного земельного участка мер обеспечения в виде запрета собственнику отчуждать имущество, а так же запрета регистрирующему органу регистрировать переход права собственности на земельный участок, поскольку не затрагивает право собственности на данный объект.

С принятым судебным актом не согласилось заинтересованное лицо, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что в распоряжении Росреестра имеются иные судебные акты, которыми наложены аресты на спорный земельный участок, более того, судом не учтено, что ранее осуществление действий также было приостановлено ввиду представления  документов на регистрацию иной сделки.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2012 года Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключили договор аренды № 1100002195 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 851 кв. м, с кадастровым номером 23:11:0501000:29, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Привольненское, северо-восточнее хутора Труд, на расстоянии 5 км, участок 2, для размещения дома рыболова и охотника. Срок аренды установлен на 10 лет, до 01 октября 2022 года (пункт 8.2.).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по КК 25 июня 2013 года, номер регистрации 23-23-27/021/2013-371.

Решением Каневского районного суда от 04 апреля 2017 года по делу № 2-467/2017 по иску Муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район указанный договор аренды был расторгнут, в связи с нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Так, с момента вступления в законную силу решения Каневского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2017 года по делу № 2-467/2017 обязательства сторон по данному договору прекратились.

05 февраля 2019 года через официальный сайт Росреестра (https://rosreestr.ru/wps/portal/) Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район обралось с заявлением (№ 23/999/001/2019-125581) о государственной регистрации прекращения сделки (аренды) на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0501000:29, с приложением указанного судебного акта.

При проверке состояния запроса (online) на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявителем обнаружена информация о приостановке рассмотрения заявления № 23/999/001/2019-125581, произведенной по причине того, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости установлено, что на вышеуказанный объект недвижимого имущества наложены аресты на основании: постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09.10.2015 года, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста на имущество должника к и/п № 22039/18/23037-ИП от 17.07.2018 г., Определения Каневского районного суда Краснодарского о подготовке дела к судебному разбирательству к делу № 2-1036/2018 от 16.07.2018 г., постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о наложении ареста на имущество должника к и/п 26922/18/23037-ИП от 16.08.2018 г., Определения Каневского районного суда Краснодарского края к делу № 2-1036/2018 г., от 14.08.2018 г.

По мнению заявителя, заинтересованное лицо необоснованно приостановило государственную регистрацию, учитывая наличие обременительных мер (арестов) не имеющих по своей правовой природе отношения к прекращению арендных отношений между сторонами.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжений вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны, поскольку с расторжением договора аренды земельного участка решением суда права арендатора земельного участка прекратились с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним расторжения договора аренды носит правоподтверждающий характер, направлена на констатацию прекращения арендного обременения.

По мнению заявителя, действия Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации погашения права аренды на земельный участок, не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права заявителя, в частности, право на распоряжение спорными земельными участками.

Как указал заявитель, муниципальное образование лишено возможности распоряжаться учтенным земельным участком с кадастровым номером 23:11:0501000:29:

- земельный участок по целевому назначению не используется;

- дальнейшее использование участка по договору аренды не представляется возможным;

- решений органа местного самоуправления о выделении кому-либо участка приниматься не может;

- права на земельный участок зарегистрированы за арендатором, с которым договор аренды расторгнут в судебном порядке;

- муниципальное образование лишено возможности пополнять бюджет за счет арендной платы;

Таким образом, муниципальное образование не имеет иных способов защиты нарушенного права, кроме обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации и обязании управления Росреестра произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права на земельный участок.

Изложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон № 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 5 части 1);

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7 части 1);

- представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (подпункт 8 части 1);

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 37 части 1).

Судом первой инстанции верно установлено, что 05.02.2019 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по КК с заявлением о государственной регистрации прекращения сделки (аренды) на земельный участок, с кадастровым номером 23:11:0501000:29, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Привольненское, северо-восточнее хутора Труд, на расстоянии 5 км, участок 2, представив следующие документы: заявление о погашении регистрационной записи ограничения (обременения) права - аренды № 23/999/001/2019-125581 от 05.02.2019; Учредительные документы № 008074100 от 19.08.1993; Учредительные документы № 008074141 от 11.04.2011; Учредительные документы № 127 от 22.03.2017; Положение УИО № 127 от 29.03.2017 г.,Распоряжение о назначении; Решение 2-467/2017 от 04.04.2017; Протокол проверок формато-логического контроля обращения № 20-2380511 от 05.02.2019 г.

Уведомлением № 23/999/001/2019-125581 от 07.02.2019 регистрационные действия были приостановлены, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Закона о регистрации установлено следующее: на вышеуказанный объект недвижимого имущества наложены аресты на основании: постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.10.2015 года, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста на имущество должника к и/п № 22039/18/23 037-ИП от 17.07.2018 г., Определения Каневского районного суда Краснодарского о подготовке дела к судебному разбирательству к делу № 2-1036/2018 от 16.07.2018 г., постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о наложении ареста на имущество должника к и/п 26922/18/23037-ИП от 16.08.2018 г., Определения Каневского районного суда Краснодарского края к делу- № 2-1036/2018 г., от 14.08.2018 г.

Согласно пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Таким образом, регистрирующий орган указал, что для совершения регистрационных действия по заявлению администрации, необходимо погашение регистрационной записи об аресте на основании соответствующего акта уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, а регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

 Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

Следовательно, в случае прекращения договорных отношений, запись должна быть погашена.

Таким образом, в связи с нарушением арендатором существенных условий договора аренды от 01.10.2012 г. № 1100002195 вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 04.04.2017 г. по делу № 2-467/2017 договор аренды от 01.10.2012 г. № 1100002195 был расторгнут.

Указанное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи № 23-23-27/021/2013-371 от 25.06.2013 г. об ограничении (обременения) прав аренды земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0501000:29 площадью 851 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с\н Привольненское, северо-восточнее хутора Труд, на расстоянии 5 км, участок 2.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вместе с тем, препятствием к такому погашению записи регистрирующий орган полагает наличие сведений об арестах в отношении  спорного земельного участка.

По результатам анализа представленных Управлением доказательств, в обоснование законности действий о приостановлении регистрации гашения записи об аренде по заявлению администрации апелляционный суд установил следующее.

1) Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.10.2015 года наложен арест в виде запрета собственнику, владельцу имущества, распоряжаться и пользоваться поименованными объектами недвижимого имущества (в т.ч. земельным участком с кадастровым номером 23:11:0501000:29) – наложение ареста обусловлено тем, что в рамках уголовного дела по факту превышения полномочий должностным лицом Управления имущественных отношений администрации МО Каневской район установлено, что принадлежащий на праве аренды ООО «РУСТ-Инвест» земельный участок с кадастровым номером 23:11:05 01 000:0014 был начальником управления при игнорировании прав арендатора преобразован (изменены границы, сформировано 20 новых земельных участков, в числе которых и земельный участок с кадастровым номером 23:11:0501000:29).

Как видно, указанная принятые обеспечительные меры имеют целью в том числе ограничение возможности муниципального образования распоряжаться спорным земельным участком как сформированным предположительно с нарушением закона и предположительно неправомерно изъятым такими действиями из пользования законного правообладателя, в то время как заявитель по настоящему делу, обращаясь за снятием обременения, не предпринимает никаких действий по распоряжению участка, отчуждению, созданию новых обременений права. Кроме того, договор аренды расторгнут вступившим в законную силу судебным актом, то есть прекращение прав арендатора уже порождено судебным актом и в данном случае от наличия либо отсутствия реестровой записи не зависит. Иными словами имеющаяся реестровая запись приобрела безосновательный характер. Погашение такой записи не нарушает наложенные аресты. Регистрирующий орган в данном случае имел возможность самостоятельно установить данное обстоятельство. Основания к приостановлению государственной регистрации прекращения обременения отсутствовали. 

2) Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста на имущество должника к и/п № 22039/18/23 037-ИП от 17.07.2018г. наложен арест на поименованное имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0501000:29. Указанный арест наложен во исполнение определения Каневского районного суда Краснодарского края по делу № 2-1036/2018 от 16.07.2018 г. в целях обеспечения возможности исполнения иска о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

3) Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 о наложении ареста на имущество должника к и/п 26922/18/23037-ИП от 16.08.2018г. наложен арест на поименованное имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0501000:29, во исполнение определения Каневского районного суда Краснодарского края по указанному выше делу № 2-1036/2018 г. от 14.08.2018 г.

В данном случае наложенный арест обеспечивает возможность исполнения решения о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на арестованное имущество в случае неисполнения решения. В такой ситуации арест налагается для предотвращения отчуждения имущества (перехода вещно-правового титула)  и может в числе прочего предполагать невозможность его обременения обязательственными правами.

Однако заявитель по настоящему делу испрашивает погашение записи об аренде, в связи с расторжением договора аренды в судебном порядке. Такое регистрационное действие с очевидностью не нарушит наложенный запрет, не повлечет отчуждение земельного участка, его обременение правами иных лиц, преобразование и т.п.

Вопрос о том, что управление полагает возможным после регистрации прекращения обременения инициировать новую процедуру предоставления в аренду спорного участка, не может учитываться при оценке законности оспариваемых действий регистратора, поскольку опосредуется иными регистрационными действиями, законность которых может быть предметом отдельной оценки.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основания для приостановления государственной регистрации прекращения спорного обременения отсутствовали, поскольку такая регистрация наложенные аресты не нарушает, достижению целей принятых обеспечительных мер не препятствует, угрозы нарушения прав сторон, спорящих в соответствующих делах суда общей юрисдикции, не влечет.

Таким образом, оспариваемое решение Управления Росреестра является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу положений частей 2, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться  в числе прочего указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0501000:29, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации мо Каневской район и ФИО2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Привольненское, северо-восточнее хутора Труд, на расстоянии 5 км, участок 2.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу № А32-24458/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов