АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12500/2017

г. Ижевск

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества  с ограниченной ответственностью "ХлебСнаб", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Акционерному коммерческому банку "Ижкомбанк" (Публичное акционерное общество), г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст+», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 105000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1628 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.07.2017, 

от ответчиков: 1) ФИО2 – представитель по доверенности от 05.09.2017, 

2) ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2017, 

3) не явились, 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "ХлебСнаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее – ответчик 1) и Акционерному коммерческому банку "Ижкомбанк" (Публичное акционерное общество) (далее – ответчик 2) о взыскании 105000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1628 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

03.08.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Названным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Траст+».

Определением от 23 октября 2017 года  по ходатайству истца Общество с ограниченной ответственностью «Траст+» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик 3). 

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. 

Исковые требования мотивированы следующим. Истцом и Обществом «Компания СВ» заключен договор на поставку продукции. В рамках исполнения договора истец обязан был произвести расчет с указанным лицом за поставленный мак по выставленному им счету на оплату № 485 от 29.03.2017 в размере 105000 руб. 00 коп. С целью исполнения обязательства по оплате истец оформил платежное поручение № 152 от 30.03.2017, в котором ошибочно указал неправильные реквизиты получателя, а именно: вместо ООО «Компания СВ» указал ООО «СВ-Трейд». Между истцом и АКБ «Ижкомбанк» заключен договор банковского счета. 17 апреля 2017 года истец обратился к ПАО «Банк «ФК Открытие» с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 105000 руб. 00 коп. Требования истца оставлены банком без удовлетворения. 12 и 16 мая 2017 года истец обратился в АКБ «Ижкомбанк» с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Требования истца оставлены банком без удовлетворения. ООО «СВ-Трейд» 20.03.2014 исключено из ЕГРЮЛ, а денежные средства по платежному поручению № 152 от 30.03.2017 поступили в банк уже после наступления обстоятельств, влекущих в силу закона прекращение договора банковского счета с клиентом. Денежные средства, ошибочно перечисленные истцом 30.03.2017 по реквизитам несуществующей организации, являются собственностью истца.  

Ответчик 1 требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в котором указал на следующее. Действия банка по зачислению денежных средств на открытый счет клиента по указанным в распоряжении истца реквизитам, основаны на нормах гражданского законодательства о договоре банковского счета, а значит не могут квалифицироваться как неосновательное обогащение. Законодательством на банки не возложена обязанность по отслеживанию исключения клиентов из ЕГРЮЛ и обязательного закрытия счетов этих клиентов. Спорные денежные средства находятся на счете клиента банка, не являются собственностью банка, вернуть их банк без распоряжения клиента либо по решению суда не имеет права. У получателя средств ООО «СВ-Трейд» существует универсальный правопреемник, который и должен отвечать по обязательствами прекратившего свою деятельность юридического лица. 

Ответчик 2 исковые требования также не признал, указывая в отзыве на следующее. Банк не несет ответственности за последствия, вызванные неправильным оформлением клиентом расчетно-денежных документов. Банк при поступлении платежного поручения не обязан проверять достоверность указанных в нем сведений и в случае наличия в нем ошибки не несет за это ответственности. Ответчик 2 исполнил платежное поручение истца в день его поступления в банк, следовательно, последний не пользовался денежными средствами и не удерживал их. АКБ «Ижкомбанк» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Ответчик 3 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не направил, требования не оспорил. 

На основании статьи 123 АПК РФ ответчик 3 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика 3.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2017 года Общество «Компания СВ» выставило в адрес истца счет на оплату № 485 на сумму 105000 руб. 00 коп. для оплаты мака пищевого.

С целью оплаты названного счета истец на сумму 105000 руб. 00 коп. оформил платежное поручение № 152 от 30.03.2017, в котором указал в качестве получателя платежа ООО «СВ-Трейд» и его реквизиты. 

В результате платежа, денежные средства в сумме 105000 руб. 00 коп. зачислены на открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» счет Общества «СВ-Трейд». 

Истец обращался к ответчикам 1 (банк получателя) и 2 (банк плательщика) с запросами о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и предоставлении информации, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что зачисление денежных средств по платежному поручению в пользу Обществу «СВ-Трейд» произведено ошибочно и у ответчиков 1 и 2 отсутствуют основания для удержания денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно сведениям, содержащимся  в Едином государственном реестре юридических лиц, указанное истцом в платежном поручении № 152 от 30.03.2017 в качестве получателя денежных средств Общество «СВ-Трейд», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем 20.03.2014 в реестр внесена соответствующая запись.

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз Плюс», в свою очередь, также прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст +», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем в реестр 02.03.2016 внесена соответствующая запись.

Поскольку Общество «Траст +» является правопреемником получателя денежных средств перечисленных истцом, суд по ходатайству истца привлек указанное лицо к участию в деле в качестве соответчика. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, арбитражный суд признал, что требования истца подлежат удовлетворению в отношении ответчика 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Увеличение имущества ответчика 3 за счет денежных средств истца на сумму 105000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением  № 152 от 30.03.2017.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям, общество «СВ-Трейд» прекратило деятельность, его универсальным правопреемником в настоящее время является Общество «Траст +». 

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В порядке статьей 65, 70 АПК РФ в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие установленных законом или сделкой оснований к получению и удержанию ответчиком 3 спорных денежных средств. 

Таким образом, суд признал, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере в отношении Общества «Траст +». 

Надлежащих доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчиков 1 и/или 2 в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении названных лиц не имеется.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 17 мая по 17 июля 2017 года начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1628 руб. 94 коп. 

Исследовав расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средства, суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в отношении ответчика 3 в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика 3. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Траст+».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст+», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "ХлебСнаб", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение 105000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1628 руб. 94 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4199 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" и Акционерному коммерческому банку "Ижкомбанк" (Публичное акционерное общество) отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

          Судья                                                                            А.Ю. Мельников