СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8491/2024-ГК

г. Пермь

02 октября 2024 года

Дело № А71-17282/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Пепеляевой И.С., судей Балдина Р.А., Бояршиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 12 июля 2024 года по делу № А71-17282/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Медэсс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экологический Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – истец, ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Медэсс» (далее – ответчик, ООО «МЦ Медэсс») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 09.01.2019 № ТКО0003970 за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 в размере 18 437 руб. 13 коп., пени в размере 2 589 руб. 24 коп. (размер определен исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки) с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экологический Альянс» (далее – ООО «Экологический Альянс», третье лицо) (определение 27.05.2024).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2024 в удовлетворении иска полностью отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что ООО «САХ» является региональным оператором, а соответственно только он может оказывать услуги по вывозу мусора, поскольку на законодательном уровне введен запрет на заключение договоров на оказание услуг по вывозу ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора. Также, апеллянт ссылается на то, что любая деятельность юридического лица предполагает образование отходов, при этом ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, должен утилизировать ТКО посредством регионального оператора. Судом первой инстанции не учтено, что договор, заключенный с региональным оператором, был действителен, а следовательно ответчик не мог заключать иные договоры, и до момента расторжения договора ответчик должен был оплачивать услуги по вывозу ТКО, которые фактически оказаны истцом.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда представителей не направили, извещены, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «САХ» и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

С 01.01.2019 ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики сроком на 10 лет.

Между ООО «САХ» (региональный оператор) и ООО «МЦ Медэсс» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2019 №ТКО0003970.

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019.

Согласно приложению №1 к договору адрес места накопления ТКО: 

<

...>.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А71-12373/2022 договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2019 № ТКО0003970, заключенный между ООО «МЦ Медэсс» и ООО «САХ», - расторгнут.

ООО «САХ», обращаясь в суд, указало, что до момента расторжения договора судом, в период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года оказывало услуги по обращению с ТКО ООО «МЦ Медэсс», предъявляя последнему для оплаты универсальные передаточные документы (УПД), которые последним не оплачены, согласно расчету истца сумма долга ответчика перед ООО «САХ» за указанный период составляет 24 110 руб. 10 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для возложения на ответчика обязательств по оплате неоказанных истцом услуг отсутствуют, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 110 руб. 10 коп. за период декабрь 2022 года по ноябрь 2023 года, а также суммы неустойки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы жалобы и отзыва, и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с действующим законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемыми в результате его хозяйственной деятельности, посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Коллегией судей учтена правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 №308-ЭС23-5243 по делу №А63-17426/2020, согласно которой собственники медицинских отходов класса «А» не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов только с региональным оператором как с единственным поставщиком услуги.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО «МЦ Медэсс», как медицинская организация и собственник медицинских отходов класса «А», реализуя соответствующие правомочия, вправе было заключить в соответствии с требованиями норм действующего законодательства договор по обращению с медицинскими отходами с третьими лицами.

Возражая против требований регионального оператора, ООО «МЦ Медэсс», указало, что в спорный период услуги по вывозу медицинских отходов оказывались ООО «Экологический Альянс» в рамках заключенного договора от 17.03.2022 №03-31/22Э, предметом которого является оказание услуг по транспортированию и термическому высокотемпературному уничтожению (обезвреживанию) обеззараженных медицинских отходов класса А, Б, В. Местом оказания услуги (сбора отходов) является: 

<

...>.

При этом, как уже упомянуто, постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А71-12373/2022 договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2019 № ТКО0003970, заключенный между ООО «МЦ Медэсс» и ООО «САХ», - расторгнут.

В рамках названного дела установлены обстоятельства, имеющие в соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «МЦ Медэсс» является медицинским учреждением, оказывающим населению медицинские услуги в соответствие с лицензиями от 30.10.2015 №ЛО-18-01-001784, от 27.11.2015 №ЛО-18-01-001875, от 12.12.2019 №ЛО41-01129-18/00336707, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Между ООО «МЦ Медэсс» и ООО «Экологический Альянс» заключен договор от 17.03.2022 №03-31/22Э, предметом которого является оказание услуг по транспортированию и термическому высокотемпературному уничтожению (обезвреживанию) обеззараженных медицинских отходов класса А,Б,В.

Согласно пункту 1.3 названного договора местом оказания услуги (сбора отходов) является: 

<

...>.

ООО «Экологический Альянс» имеет лицензию от 24.10.2023 №Л020-00113-59/00742326 на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В подтверждение оказания услуг ООО «Экологический Альянс» по договору от 17.03.2022 в материалы дела представлены: счета на оплату от 31.10.2022 №755, от 31.08.2022 №559, от 30.09.2022 №677, от 30.11.2022 №822, двухсторонние акты оказанных услуг от 31.08.2022 №564, от 31.10.2022 №760, от 30.09.2022 №683, от 30.11.2022 №828, двухсторонние акты сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по октябрь 2022 года, за весь 2022 год, за период с 01.01.2023 по 07.06.2023, платежные поручения от 08.11.2022 №502, от 09.06.2023 №231.

В адрес ООО «САХ» уведомление от 20.07.2022 о расторжении договора на обращение с ТКО с 01.08.2022, на которое ООО «САХ» ответило отказом.

В настоящее время деятельность по обращению с медицинскими отходами выведена из сферы действия законодательства об отходах производства и потребления.

Несмотря на то, что медицинские отходы класса «А» приближены по составу к ТКО, из приведенных норм и правил не следует, что такие отходы должны квалифицироваться как ТКО.

В связи с чем, собственники медицинских отходов класса «А» не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов с региональным оператором как с единственным поставщиком услуги.

Реализуя соответствующие правомочия, ООО «МЦ Медэсс», являющееся медицинской организацией, в процессе деятельности которой образуются медицинские отходы, вправе было заключить в соответствии с требованиями действующего законодательства договор по обращению с медицинскими отходами со специализированной организацией, а следовательно, и отказаться от ранее заключенного договора с региональным оператором.

В материалы дела ООО «МЦ Медэсс» представлены доказательства заключения и исполнения договора по обращению с медицинскими отходами с ООО «Экологический Альянс», имеющим лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Надлежащие и достаточные доказательства оказания ООО «МЦ Медэсс» каких-либо услуг ООО «САХ» в материалы дела, напротив, не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел договор от 09.01.2019 № ТКО0003970, заключенный между сторонами спора, подлежащим расторжению по требованию ООО «МЦ Медэсс».

Указанные обстоятельства являются обязательными для стороны спора и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела (статья 69 АПК РФ).

В материалы настоящего дела ООО «МЦ Медэсс» представлены доказательства заключения и исполнения договора по обращению с медицинскими отходами с ООО «Экологический Альянс», и в спорный заявленный истцом в рамках настоящего дела период (с 01.12.2022 по 30.11.2023).

При том, что надлежащие и достаточные доказательства оказания ООО «МЦ Медэсс» каких-либо услуг ООО «САХ» в спорный период, являющийся предметом требований в рамках настоящего дела, в материалы дела не представлены.

Указание заявителя жалобы на презумпцию оказания региональным оператором услуг всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, не освобождает регионального оператора от представления доказательств фактического оказания таких услуг. В данном случае региональным оператором представлены исключительно односторонние акты и акты сверки, которые ответчиком не подписаны. Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу, что региональным оператором соответствующие услуги истцу оказаны в исковой период до расторжения договора, в материалы дела не представлено. Транспортирование ТКО с объекта отходов региональным оператором не доказано; относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно приняв во внимание, заключенный между ООО «МЦ Медэсс» и ООО «Экологический Альянс» договор, доказательства его исполнения (акты выполненных работ, технологический журнал), в связи с чем пришел к выводу о том, что региональный оператор услуги по вывозу ТКО ответчику не оказывал (в исковой период), поскольку услуги оказывало иное лицо, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба с учетом конкретных обстоятельств дела не содержит.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации действующей на момент подачи апелляционной жалобы) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2024 года по делу № А71-17282/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

И.С. Пепеляева

 

Судьи

 

Р.А. Балдин

 

О.А. Бояршинова