АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4261/2019

г. Краснодар

22 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 22 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В.,                                     при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Юфостройтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.10.2021), в отсутствие заинтересованного                                     лица – Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам                                    Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации                            на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                        сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юфостройтранс» на решение Арбитражного суда                                         Республики Адыгея от 08.10.2021 по делу № А01-4261/2019, установил следующее.

ООО «Юфостройтранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд                                 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (далее – управление)                         от 28.11.2019 № 283 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                            в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2021, в удовлетворении заявления отказано                                        со ссылкой на документальное подтверждение управлением наличия в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение управлением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствие оснований для применения статей 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2021 решение суда от 17.11.2020 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный                     акт мотивирован тем, что выводы судов о законности постановления управления от 28.11.2019 № 283 сделаны по неполно установленным и исследованным обстоятельствам  дела.

При новом рассмотрении дела решением суда от 08.10.2021 заявленные                    обществом требования удовлетворены частично. Признано незаконным и изменено постановление управления от 28.11.2019 № 283 в части назначения наказания:                               штраф заменен на предупреждение. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением управлением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности и наличием оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2021, оставленным                                 без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2022,  обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы;                           апелляционная жалоба  на решение суда от 08.10.2021 возвращена ее подателю.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли,                         что подрядная организация, осуществляющая разработку Технического проекта  «Разработки Блокгаузского месторождения гранитоидов в Майкопском районе Республики Адыгея (I очередь) от 14.4.2016 и план развития горных работ на 2018 год,                       не могла отражать в данных документах меньшие объемы добычи, чем указаны в лицензии (504, 5 куб. м). После утверждения технической документации общество приступило к добыче полезного ископаемого, но не смогло выйти на заявленные                                 в технической документации объемы в связи с некачественной геологической                           разведкой и сложными горными условиями, в рамках которых производилась добыча полезных ископаемых, в связи с чем общество обратилось в управление с заявлением                       от 05.06.2018 о внесении изменений и дополнений в условия пользования лицензией                          в целях отражения в документации действительных объемов добычи. При новом рассмотрении дела суд не выполнил указания суда кассационной инстанции и не учел, что  промышленная добыча гранитоидов в размере 504,5 куб. м должна была начаться с 20.05.2020, а не с момента получения лицензии.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                                проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                            выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия на право                                           пользования недрами серии МАЙ № 80149 ТЭ (зарегистрирована 21.12.2015) с целевым назначением и видами работ – «разведка и добыча гранитоидов Блокгаузского месторождения, расположенного на территории МО "Майкопский район"»,                                      сроком действия до 21.12.2025 (далее – спорная лицензия).

Согласно подпункту «б» пункта 4.1 Приложения № 1 к спорной лицензии                     владелец лицензии обязан обеспечить соблюдение проектов и технической документации.

Прокурор Майкопского района провел проверку на предмет соблюдения обществом требований природоохранного законодательства, в ходе которой выявил нарушение обществом условий, предусмотренных спорной лицензий, а именно:                                     в нарушение подпункта «б» пункта 4.1 спорной лицензии обществом не соблюдены требования Технического проекта «Разработки Блокгаузского месторождения гранитоидов в Майкопском районе (1 очередь)» от 14.04.2016, что является                          нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992                             № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

По данному факту управление составило протокол от 20.11.2019 № 000821                                 и вынесло постановление от 28.11.2019 № 283 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление управления в арбитражном  суде.

При новом рассмотрении дела суд выполнил указания суда кассационной инстанции, установил все фактические  обстоятельства по делу, оценил                                 представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц,                            и принял законное и обоснованное решение, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование                         оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком                       недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

При этом условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии,                            сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях,                         установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан,                                      в том числе, обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов                      или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь,                          разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное                                    и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 23.2 Закона о недрах разработка                      месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод,                      которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров                                     в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием                      недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными                           Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункту 3.4 Условий пользования недрами (Приложение № 1                                          к спорной лицензии) общество должно начать промышленную добычу полезного ископаемого не позднее 54 месяцев с даты государственной регистрации спорной лицензии. Спорная лицензия зарегистрирована 21.12.2015.

Техническим проектом «Разработки Блокгаузского месторождения гранитоидов                        в Майкопском районе (1 очередь)» от 14.04.2016 установлено,  что годовой объем                          добычи гранитоидов составляет 504,5 тыс. куб. м в год. 

Суд установил, что согласно акту инструментального маркшейдерского                                             замера объемов добычи от 15.01.2019 № 0034-М с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также представленным в управление отчетам общества за 2018 год объем добычи                           гранитоидов составил 57,213 тыс. куб. м в год (145 893 тыс. т), в то время как                               согласно проектной документацией и планом работ годовой объем добычи                            гранитоидов уже в 2018 году должен составлять 504,5 тыс. куб. м в год.

При новом рассмотрении дела суд критически оценил довод общества                                          о том, что годовой объем добычи гранитоидов должен составлять 504,5 тыс. куб. м                                в год, начиная с 20.05.2020. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Общество осуществляет добычу на основании проектной документации и в соответствии с ежегодными планами развития горных работ (пункт 3.5 лицензионного соглашения).

Техническим проектом «Разработки Блокгаузского месторождения гранитоидов                         в Майкопском районе Республике Адыгея (I очередь) от 14.04.2016, согласованным протоколом комиссии управления, на основании результатов технико-экономических расчетов, годовой объем добычи гранитоидов установлен в размере 504,5 тыс. куб. м                            в год.

В соответствии с подготовленным ООО «Геокар» планом развития горных                           работ на 2018 год годовой план добычи на 2018 год составляет 504,5 тыс. куб. м.

Согласно представленному Северо-Кавказским управлением Федеральной                         службы по экологическому, технологическому и атомному надзору протоколу рассмотрения годового плана развития горных работ от 22.12.2017, составленному при участии директора общества и проектной организации, на 2018 год установлены следующие показатели Блокгаузского месторождения гранитоидов: горная масса –                                 908 тыс. куб. м, в том числе, добыча –  504,5 тыс. куб. м. 

Доказательства, подтверждающие обязанность добычи иного размера  промышленной добычи гранитоидов, общество  не  представило.

Суд верно исходил из того, что в материалы дела не представлены                          доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; общество имело реальную возможность для обеспечения                             исполнения возложенных не него законом обязанностей, однако не приняло надлежащие меры к их выполнению.

При этом суд отметил, что в обязанности владельца спорной лицензии                             входило, в том числе: детальная разработка и государственная экспертиза запасов месторождения гранитоидов, согласование проекта разработки месторождения и плана работ. За истекший отчетный период (2018 год) общество свою деятельность не приостанавливало, сокращение планируемых объемов добычи гранитоидов в установленном порядке не согласовало.

Суд обоснованно отклонил ссылку общества на обращение 05.06.2021 в управление с заявлением о внесении изменений в условия пользования недрами,                       отметив, что по результатам рассмотрения указанного обращения общества управление посчитало нецелесообразным изменение срока проведения разведки месторождения, срока выхода лицензиата на проектную мощность, а также в части изменения                           ежегодного уровня добычи гранитоидов, и указанный отказ не оспорен в                               установленном законом порядке.

Нарушения процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии                                       в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,                          учитывая, что общество является малым предприятием, правонарушение совершено обществом впервые и ранее к административной ответственности не привлекалось, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение не входит в перечень административных правонарушений,  указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса,                                          а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, доказательств причинения имущественного ущерба и того, что допущенным обществом правонарушением                        причинен вред или возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд посчитал возможным заменить назначенный обществу административный штраф на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                        законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                            материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                         обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                            которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2021                                                                       по делу № А01-4261/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                       без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Т.Н. Драбо

Судьи     Л.Н. Воловик

     Т.В. Прокофьева