﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54024/2019

Дело № А57-26810/2018

г. Казань

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца – Володарской  К.Е. по доверенности от 11.05.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская торговая компания ПЛАЗА»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 (председательствующий судья Антонова О.И., Борисова Т.С., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-26810/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская торговая компания ПЛАЗА» (ИНН 6453149200, ОГРН 1166451082302), г. Саратов к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ИНН 6452099772, ОГРН: 1126450013172), г. Саратов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (ОГРН 1024000002806, ИНН 4003011294), Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным действий ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.07.2018 № 086010000131800061-0471706-01,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовская торговая компания ПЛАЗА» (далее – ООО «СТК ПЛАЗА», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по Саратовской области, ответчик) о признании незаконными действий по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.07.2018 № 086010000131800061-0471706-01.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании аукциона, проведенного в электронной форме между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен государственный контракт от 23.07.2018 № 086010000131800061-0471706-01 по государственному оборонному заказу на поставку зимних автомобильных шин для ремонта (далее – государственный контракт), замены на служебном автотранспорте на сумму 2 906 235,80 рублей.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта исполнитель обязался передать заказчику в обусловленный срок зимние автомобильные шины для ремонта, замены на служебном автотранспорте (далее – товар) в количестве, указанном в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта, а заказчик принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях настоящего государственного контракта.

В соответствии с пунктом 3.1.государственного контракта товар за свой счет и своими силами единовременно доставляется исполнителем по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, г. Саратов, ул. Соколовая, дом 388 в течение 30 календарных дней со дня заключения государственного контракта. Разгрузка товара осуществляется силами исполнителя на склад автохозяйства ответчика, 2 этаж. Погрузочно-разгрузочная техника государственным заказчиком не предоставляется.

В силу пункта 3.2. государственного контракта исполнитель за 3 (три) дня до даты поставки товара обязан известить о поставке заказчика по факсимильной связи с указанием следующих данных: даты поставки, номера государственного контракта, наименования и количества поставляемого товара.

Днем исполнения исполнителем обязательства по доставке товара считается дата подписания сторонами акта о приемке товара. Доставка товара, погрузочно-разгрузочные работы производятся по рабочим дням с 09.00 до 17.00 часов. Лица, осуществляющие доставку товара, погрузочно-разгрузочные работы должны иметь при себе паспорта. (п. 3.4 контракта).

В установленный срок товар истцом поставлен не был.

Истец письмом от 19.08.2018 посредством электронной почты сообщил, что 23.08.2018 готов осуществить поставку по указанному контракту, и просил обеспечить доступ к складу.

20.08.2018 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой переноса срока поставки товара в связи с невозможностью подъезда автомобильного транспорта (отсутствовал доступ) к складу, находящегося по указанному в контракте адресу, поскольку в данный период проводилась реконструкция участка тепломагистрали от Саратовской ТЭЦ-5 протяженностью 494 м по ул. Соколовая между ул.Крайняя и 6-м Мурманским проездом.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 24.08.2018 №41/2536 с требованием произвести поставку данного товара в разумные сроки.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара, 07.09.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны истца, которое было направлено последнему и получено им 07.09.2018

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт на основании статьи 191 ГК РФ считается расторгнутым 21.09.2018 (десятидневный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия заказчиком рассматриваемого решения, включает 11.09.2018, 12.09.2018, 13.09.2018, 14.09.2018, 15.09.2018, 16.09.2018, 17.09.2018, 18.09,2018, 19.09.2018. 20.09.2018), сведения о расторжении контракта размещены на официальном сайте.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчиком направлена информация в ФАС России о поставщике для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

УФАС по Нижегородской области 16.10.2018 вынесено решение № РНП 52-193-ЕЛ, согласно которому ООО «СТК «ПЛАЗА» не было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Посчитав односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 450.1, 453, 525, 526, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом № 44-ФЗ, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано выше, согласно пункту 3.1 контракта товар за свой счет и своими силами единовременно доставляется исполнителем по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, город Саратов, ул. Соколовая, дом 88 в течение 30 календарных дней со дня заключения государственного контракта. Таким образом, срок поставки товара истек 22.08.2018 года. В установленный контрактом срок товар не поставлен.

В силу статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта не допускается.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 457 ГК РФ существенным условием договора поставки является срок поставки товара.

Следовательно, истец не исполнил обязательства, предусмотренные государственным контрактом.

По мнению истца, неосуществление поставки было связано с проведением ремонтных дорог, в связи с чем товар не был доставлен по причинам, не зависящим от исполнителя.

Между тем данный довод истца является необоснованным.

Согласно ответу ГУ МВД России по Саратовской области от 03.06.2019 № 7/6-3592 в соответствии с разрешением от 17.07.2018 № 400д, выданным комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» ТУ ТС Филиал «Саратовский» ПАО «ТПлюс», в период времени с 20.07.2018 по 09.09.2018 ООО «Строй УМ» проводились ремонтные работы тепломагистрали по адресу: г. Саратов, по ул. Соколовая от ул. Крайняя до 6-го Мурманского проезда. Согласно п. 6 разрешения проведение вскрышных работ организовано с закрытием движения автотранспорта по улице Соколовая г  Саратова.

Проезд транспортных средств в период времени с 24.07.2018 по 22.08.2018 по ул. Соколовая г. Саратова к дому № 388 был перекрыт.

Однако в соответствии с п. 7.2 разрешения в части организации движения транспорта в месте производства работ в соответствии с ОДМ 2018.6.019-2016 организовано альтернативное движение транспортных средств, в том числе большегрузного транспорта, в объезд места проведения ремонтных работ по ул. Крайняя, Мурманскому проезду, ул. Танкистов, Пр. 50 лет Октября г. Саратова.

Следовательно, доступ к месту доставки товара: Саратовская область, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 388 не был ограничен, проведение реконструкции участка тепломагистрали № 2 от Саратовской ТЭЦ-5 по ул. Соколовой между ул. Крайней и 6-м Мурманским проездом не препятствовало подъезду к ответчику.

Таким образом, перекрытие одной улицы, ведущей к складу покупателя, при наличии доступа к нему другим возможным способом не являлось непреодолимым препятствием для исполнения обязательств по поставке.

Довод истца о том, что по ул. Крайней невозможно было привести товар на крупногабаритном транспорте, ничем не подтвержден.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено. 

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А57-26810/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская торговая компания ПЛАЗА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Г.Н. Махмутова