Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38243/19

26 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания сёкретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "НБС"

к ООО "ЕВС"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБС" (ИНН 8602154556, ОГРН 1098602005028) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ЕВС" (ИНН 8603119586, ОГРН 1048600531198) о взыскании задолженности в размере 10 279 317,79 рублей, неустойки в размере 637 323,68 рублей. 

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать 10 279 317,79 рублей долга, 1 613 858,87 рублей неустойки, предусмотренной п.5.2. договора, по состоянию на 24.07.2019.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позицию истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

О принятии ответчиком товара свидетельствует факт наличия на товарных накладных подписи (печати) покупателя (ответчика).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 28/08-14 от 28.08.2014, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался поставить в адрес ответчика (Покупателя), а ответчик принять и оплатить продукцию (ГСМ). 

Во исполнение указанного соглашения, истец в период с 28.12.2018 по 16.03.2019, в рамках спецификации № 18 от 30.11.2018 и спецификации № 19 от 31.12.2018, поставил в адрес ответчика продукцию - топливо дизельное, марки - ТУ 0251-083-00151638-2011 класс 5 Вид 4 (ДТ-А-К5), на общую сумму 10 279 317, 79 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными и товарно-транспортными накладными, а также ведомостями выдачи дизельного топлива.

Продукция принята ответчиком, что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными и ведомостями выдачи дизельного топлива с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 3.1. Договора ответчик принял на себя обязательства оплатить поставленную продукцию путем перечисления стоимости продукции на расчетный счет в течение 30 дней с момента получения ответчиком от истца оформленных надлежащим образом электронных или факсовых копий счета, счета-фактуры и товарной накладной, но обязательств своих не выполнил, оплату не произвел.

Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом составила 10 279 317, 79 рублей.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не предоставил. 

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. 

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты свыше 30-ти дней после получения счета-фактуры, Истец (Поставщик) вправе взыскать с (Покупателя) неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки, размер которой за период с 28.01.2019 по 24.07.2019 составляет 1 613 858, 87 рублей.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВС" в пользу ООО "НБС" 10 279 317, 79 рублей основного долга, 1 613 858, 87 рублей неустойки, 82 466 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "НБС" из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину: в размере 10 247 рублей (платёжное поручение от 28.05.2019 №577), в размере 10 401 рубля (платёжное поручение от 08.07.2019 №692).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко