﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1809/2021

г. Магадан

24 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (ОГРН 1174910002178, ИНН 4909126840, адрес: 685030, г. Магадан, пр-кт Карла Маркса, д. 65, квартира 125)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 1024901351310, ИНН 4908004825, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт Ягодное, ул. Спортивная, д. 6)

о взыскании 3 323 860 рублей 07 копеек,

при участии в заседании:

от истца – Р.О. Новиков, представитель, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную на объекты ответчика (нежилые помещения в п. Оротукан), за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 3 323 860 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307 –310, 426, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также представленные доказательства.

Определением от 29.09.2021 суд назначил судебное разбирательство на 17.11.2021 в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик в письменном мнении от 28.09.2021 № 2794 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не организована сверка задолженности (л. д. 92, т. 1). В ходатайстве от 11.11.2021 № 664 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и указал, что при вынесении решения полностью полагается на мнение суда.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях от 29.09.2021 относительно порядка расчета количества тепловой энергии (л. д. 104 – 106, т. 1; л. д. 36, т. 2).

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 2 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Магаданской области от 22.12.2020 по делу № А37-2512/2020 по спору между теми же сторонами, истец постановлением администрации Ягоднинского городского округа от 20.12.2017 № 1031 определен единой теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения на территории поселка Оротукан муниципального образования «Ягоднинский городской округ» (л. д. 52, т. 1). Муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» является собственником нежилых помещений в многоквартирных домах в п. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области по ул. Пушкина, д. 2 общей площадью 72,8 кв. м, 72,0 кв. м, ул. Гагарина, 10 общей площадью 546,6 кв. м, 363,0 кв. м, ул. Пионерская, д. 16-А общей площадью 290,0 кв. м и нежилого здания в п. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области по ул. Гагарина, 12 общей площадью 709,60 кв. м (л. д. 60 – 62, т. 1).

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа, утвержденного решением Собрания представителей Ягоднинского городского округа от 28.02.2017 № 179, к его задаче относится управление и распоряжение муниципальным имуществом муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (л. д. 93 об. – 100, т. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Письменный договор, подписанный обеими сторонами, на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком отсутствует.

Как указывает истец, в период с 01.10.2020 по 30.06.2021 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 323 860,07 руб., которая на дату судебного заседания не оплачена.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, ответчик является фактическим потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом на объекты ответчика, расположенные по вышеназванным адресам.

В связи с изложенным отношения сторон по теплоснабжению объектов ответчика должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие бюджетного финансирования ответчика не может являться основанием для отказа в иске о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии, поскольку последний принял поставленный коммунальный ресурс и использовал его.

Предъявленные счета-фактуры на данную сумму ответчик не оплатил. Долг составил 3 323 860,07 руб.

Претензия от 06.07.2021 № 207 с требованием оплатить задолженность, направленная ответчику, осталась без удовлетворения (л. д. 48 – 49, т. 1).

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграфы 1 и 6 главы 30, общие положения о договорах, обязательствах и сделках), а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 истец поставлял тепловую энергию и выставлял соответствующие счета-фактуры.

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 20.12.2018 № 41-1/э (л. д. 50 – 51, т. 1) с применением для нежилых помещений в многоквартирных домах пунктов 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.08.2012 № 58-НКУ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории поселка Оротукан муниципального образования «Ягоднинский городской округ» (л. д. 142, т. 1). В отсутствие приборов учета количество тепловой энергии на отопление в нежилом здании определено расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр).

Представленный истцом расчет суммы долга за принятую ответчиком тепловую энергию по объектам ответчика учитывает технические характеристики объектов, действующие тарифы, отсутствие на объектах установленных приборов учета тепловой энергии и прав третьих лиц на пользование нежилыми помещениями в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик поставленную истцом тепловую энергию за указанный период не оплатил, долг составил 3 323 860,07 руб. Ответчик не оспаривает факт получения от истца коммунального ресурса в спорный период, не оспаривает расчет суммы иска.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за отпущенную в период с 01.10.2020 по 30.06.2021 тепловую энергию в размере 3 323 860,07 руб. подлежащими удовлетворению.

С суммы иска, равной 3 323 860,07 руб., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 39 619,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.08.2021 истцу по справкам на возврат госпошлины произведен зачет уплаты госпошлины на сумму 39 932,00 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату госпошлины в размере 39 619,00 руб. должны быть возмещены ему за счет ответчика.

На основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 313,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 1024901351310, ИНН 4908004825), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (ОГРН 1174910002178, ИНН 4909126840), задолженность за отопление нежилых помещений в п. Оротукан за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 3 323 860 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 619 рублей 00 копеек, а всего – 3 363 479 рублей 07 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (ОГРН 1174910002178, ИНН 4909126840), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 313 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               В.А. Лушников