АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5303/23

24 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного  казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Ростовская  школа служебно-розыскного собаководства министерства внутренних дел Российской  Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Пробаланс" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1447067,83 руб.  

при участии: 

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, ФИО3 по  доверенности от 11.01.2023  

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение дополнительного  профессионального образования "Ростовская школа служебно-розыскного собаководства  министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Пробаланс" о взыскании 1447067,83 руб., в  том числе 1436245,83 руб. убытков по государственному контракту от 24.09.2020 №  202018810103200

<

***>/103 и 10822 руб. расходов на лабораторные исследования.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

 Ответчик не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся документам.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что 24.09.2020  между ФГКУ ДПО "Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства  внутренних дел Российской Федерации" и ООО «ПроБаланс» был заключен  государственный контракт № 202018810103200

<

***>/103, по условиям которого  поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим  контрактом, сухой корм для кормления служебных собак (далее-товар) заказчику, а  заказчик обязуется принять и оплатить товар.  

Цена контракта согласно п.2.1 составляет 4122669,63 руб.  

Порядок оплаты согласован в разделе 2 договора. 

Как указывает истец, поставщик неоднократно допускал нарушение условий  контракта.  

Так, ООО «ПроБаланс» вопреки требованиям контракта трижды не осуществил  поставку сухого корма к установленным срокам (02.10.2020; 05.10.2020 и 07.10.2020). При  этом качество поставленного товара не соответствовало условиям контракта.  

Отобранные пробы корма исследовались в Испытательной лаборатории ООО  «Премикс», согласно протоколам испытаний от 14.10.2020 № 02-4888 представленные  образцы были признаны несоответствующими составу его компонентов по условиям  контракта.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком заказчиком  принято решение от 23.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 по делу А5336251/21 заявление ООО «ПроБаланс» о признании недействительным одностороннего  отказа от исполнения контракта отклонено, решение заказчика признано законным.  

Истцом с целью обеспечения подведомственных учреждений необходимым  товаром, в период с октября по декабрь 2020 г. были заключены десять контрактов на  поставку сухого корма, 9 из которых заключены с ООО «Планета», по условиям которых  поставлен сухой корм объёмом 15385 кг на общую сумму 4101394 руб. (298 руб. за 1 кг.).  Также истец заключил контракт с ООО «ЦКУ» на поставку корма объёмом 2549 кг на  общую сумму 597788 руб. (312,67 руб. за 1 кг).  

Вместе с тем, по условиям контракта от 24.09.2020 №  202018810103200

<

***>/103 ответчик обязался поставить товар из расчета 220 руб. за  1 кг.  

Ввиду изложенного истцу причинен ущерб в виде разницы цен по заключенному с  ответчиком и замещающим контрактам в общей сумме 1436245,83 руб., а также в виде  необходимости оплаты услуг по исследованию контрольных проб на сумму 10822 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения  убытков, однако ответа на письмо не последовало.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как  отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и  нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  

Статья 469 Кодекса определяет, что продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в  установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству  продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  

Статьей 470 Кодекса закреплено, что товар, который продавец обязан передать  покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469  Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия  товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах  

разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода  обычно используются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлены  товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик,  получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без  промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем  в статье 475 Кодекса. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества  зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они  носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от  продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения  недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение  недостатков.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель  вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены  товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475  Кодекса).  

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная  норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые  недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных  расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь  после их устранения, и другие подобные недостатки.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение  убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий:  противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между  противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных  убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из  необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения  исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления  истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий  (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора,  явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также  доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков  и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или  в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании  убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий  которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою  очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда,  возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и  причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.  

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не  предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил  предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования  покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в  установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц  с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.  Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их  недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении  недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам,  предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок  после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель  купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного  договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в  виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен  сделке.  

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его  досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор  вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой,  установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или  услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски  изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону,  неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное  прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или  одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.  

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он  вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой,  установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или  услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые  

замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их  заменители в той же или в иной местности и т.п.  

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении  замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал  недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их  уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия  цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по  правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец ссылался на наличие недостатков поставленного товара, а также  необходимость несения дополнительных расходов ввиду ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств.  

Указанные обстоятельства и расчет убытков ответчиком не оспорен. 

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств  подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам № А53-36251/21,  А53-5479/21.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно,  противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении  обязанностей по контракту, наличие убытков, выразившихся в затратах на проведение  лабораторных исследований и приобретение аналогичного товара по более высокой цене,  имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.  

Поскольку убытки были причинены истцу ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств, что подтверждено материалами дела, истцом обоснован размер  понесенных убытков, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 1436245,83  руб. убытков по замещающей сделке, 10822 руб. расходов на лабораторные исследования  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика ввиду того, что истец от её уплаты освобожден.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пробаланс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного  учреждения дополнительного профессионального образования "Ростовская школа  служебно-розыскного собаководства министерства внутренних дел Российской  Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1436245,83 руб. убытков, 10822  руб. расходов на лабораторные исследования.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пробаланс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27471 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:16:00

Кому выдана Абдулина Светлана Витальевна