АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12331/2022

г. Барнаул

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2023. Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2023.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307222507100049, Алтайский край, г. Барнаул) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1536766 («I VIP PETS») в размере 10000 рублей, а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1300 руб., почтовых расходов в размере 269 руб.44 коп., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 727417 ("CRY Babies") в размере 10000 рублей;  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА) в размере 10000 рублей, а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 240 руб., почтовых расходов в размере 423 руб. 04 коп., при участии в судебном заседании: от истца – с использованием средств веб-конференции ФИО3 по доверенности от 15.07.2021, от ответчика – не явились.   

У С Т А Н О В И Л:

IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1536766 («I VIP PETS») в размере 10000 рублей, а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1300 руб., почтовых расходов в размере 269 руб.44 коп.

Определением арбитражного суда от 03.10.2022 объединены в одно производство арбитражные дела № А03-12331/2022 и № А03-12371/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А03-12331/2022 и с передачей объединенного дела в производство судье Кулику М.А.

В рамках дела № А03-12371/2022 заявлены исковые требования IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307222507100049, Алтайский край, г. Барнаул) в взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 727417 ("CRY Babies") в размере 10000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА) в размере 10000  рублей, а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 240 руб., почтовых расходов в размере 423 руб. 04 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301, 1484. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылаясь на недоказанность факта реализации контрафактных товаров именно ответчиком.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор по существу рассмотрен в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на товарный знак и произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное   право  на  товарный   знак  может  быть  осуществлено  для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи). 

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 1 536 766 («I VIP PETS»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем указанного товарного знака, что подтверждено копией выписки из Международного реестра о регистрации товарного знака № 1 536 766 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак № 1 536 766 («I VIP PETS») имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игры, игрушки».

Также истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «куклы».

Кроме того, IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) обладает исключительными правами на объект авторского права – произведение изобразительного искусства: изображение «NALA (НАЛА)».

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО4 Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017. Кроме того, экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений – IMC. TOYS, S.A. Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в Гарантии авторских прав.

Таким образом, права на указанное произведение и товарные знаки, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу.

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, 25.04.2022 ответчик реализовал контрафактный товар № 1 – игрушку (машинка). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1536766 («I VIP PETS»).

Также в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, 25.04.2022  ответчик реализовал контрафактный товар № 2 – куклу. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 727417 («CRY Babies»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: изображение «NALA» (НАЛА). Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «NALA» (НАЛА).

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактные товары, товарные                                                                                                                                                                                                                                                             чеки, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика. 

Выдача истцу при оплате товаров товарных чеков подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. 

О фальсификации данных товарных чеков в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Истцом также представлены диски с видеозаписью, фиксирующей процессы покупки товаров, которые исследованы судом. 

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какие именно товары были проданы, а дата покупки следует из чеков, которые подтверждают факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. 

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Также в материалы дела представлены вещественные доказательства: игрушки – кукла и машинка.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, истец направил ответчику претензии № 3004980, № 3004981. В связи с неисполнением требований претензий в добровольном порядке истец обратился с исками в арбитражный суд о взыскании компенсации.

При визуальном сравнении товарных знаков и произведения изобразительного искусства истца с изображениями на реализованных ответчиком товарах, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками и произведением, правообладателем которых является истец.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем товарных знаков: № 1536766 («I VIP PETS») и № 727417 («CRY Babies») и изображения произведения изобразительного искусства - изображения «NALA» (НАЛА), а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарные знаки и произведение, принадлежащие истцу. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации спорных товаров, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515                    ГК РФ, и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 30000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение).

Таким образом, истец просит взыскать компенсацию в  установленным законом минимальном размере за одно нарушение  - по 10000 руб. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности: 

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), 

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), 

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, 

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), 

-  вероятные имущественные потери правообладателя, 

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,  

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. 

Ответчик документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом ко взысканию размера компенсации, не представил.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). 

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что заявленная истцом сумма компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков, в связи с чем, совокупность обстоятельств, изложенных в Постановлении Конституционного суда № 28-П позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела судом из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для ее уменьшения, ниже установленного законом предела у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере, указанном истцом. 

Довод ответчика о злоупотреблении компанией правом при обращении с настоящим иском, судом отклоняется за необоснованностью. 

Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц», как и Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 о введении ограничительных мер, на которое ссылается ответчик, не регулируют правоотношения в сфере исключительных прав. 

Из материалов дела не следует, что компания IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) находится под контролем правительства Королевства Испании либо имеет какое-либо отношение к введению санкций в отношении Российской Федерации. Ни Королевством Испании, ни Российской Федерацией не вводились взаимные либо точечные санкции (ограничительные меры) в части использования объектов интеллектуальной собственности - объектов авторского права, товарных знаков. В этой связи факт нахождение Королевства Испании в перечне недружественных государств не может являться причиной для отказа в защите интеллектуальной собственности истца.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой исключительных прав на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности не может являться злоупотреблением правом или интерпретироваться как таковое; доказательств того, что истец действует исключительно с целью причинить вред ответчику, в деле не имеется.

В отношении ссылки предпринимателя на решение Арбитражного суда Кировской области по делу от 03.03.2022 № А28-11930/2021 суд отмечает, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования истца частично удовлетворены. Постановлением кассационного суда от 19.10.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Также несостоятельны доводы ответчика, что истец не доказал, что именно ответчик продал товар.

Из доказательств по данному делу в их совокупности усматривается продажа товара именно ответчиком. При этом основными доказательствами по делу являются товарные чеки, подтверждающие продажу товаров. Ответчик не предпринял каких-либо мер к оспариванию данных чеков, в правоохранительные органы не обращался, об утрате печати не заявлял. Представленная ответчиком видеозапись якобы торгового отдела ответчика сама по себе не опровергает продажу контрафактных товаров. По аналогичной причине не опровергает продажу товаров представленные ответчиком материалы, согласно которым ответчик якобы торгует в основанном одеждой.

Ответчик не сообщил суду кто именно, если не ответчик, фактически продал товар.

Суд отмечает, что при ведении предпринимательской деятельности ответчику следует контролировать бланки своих товарных чеков, а при обнаружении их утраты чеков или печатей следует оперативно принимать меры, направленные на прекращение хождения  подобных печатей или чеков. Подобных действий  ответчик не совершал, что свидетельствует о необоснованности доводов ответчика.

Суд также учитывает, что вышестоящими судебными инстанциями выработан правовой подход, согласно которому наиболее важное значение при оценке доказательств по данной категории споров имеют именно кассовые или товарные чеки (дело №А03-12872/2021). 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, состоящих из стоимости приобретенных контрафактных товаров, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Сумма судебных расходов, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально. 

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истца за судебной защитой в рамках рассматриваемого дела, данные расходы в соответствии со статьей 110  АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи   110 АПК РФ, суд также относит на ответчика. 

В связи с объединением 2 арбитражных дел суд производит расчет государственной пошлины исходя из общей цены иска, излишне оплаченная государственная пошлина возвращается истцу.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307222507100049)  в пользу иностранной компании IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ)  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1536766 («I VIP PETS») в размере 10000 рублей, в возмещение судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1300 руб., в возмещение почтовых расходов 269 руб. 44 коп.,  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 727417 ("CRY Babies") в размере 10000 рублей,  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА) в размере 10000 рублей, в возмещение судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 240 руб.,  в возмещение почтовых расходов 423 руб. 04 коп., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть иностранной компании IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ)  из Федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины. 

Вещественные доказательства уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                          М.А. Кулик