АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2380/2017

14 сентября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,                                                                                                                                     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Белтепломашстрой" (регистрационный номер 190526229) 220018, Беларусь,  

<

...>,

к открытому акционерному обществу "Кировский завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249444, 

<

...>,

о взыскании 26 550 руб. 02 коп.,               

 

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "Белтепломашстрой"  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировский завод"  о взыскании по договору №31/С о сервисном партнерстве от 05.01.2015 задолженности в сумме  24 744 руб., пени в сумме                   1 806 руб. 02 коп., а всего 26 550 руб. 02 коп.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

            Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. Ответчик письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

            На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

            Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.01.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №31/С о сервисном партнерстве, по которому ЗАО «Белтепломашстрой» обязалось оказывать ОАО «Кировский завод» услуги по выполнению согласованных сторонами работ, а ОАО «Кировский завод» обязалось принимать и оплачивать работы согласно прейскуранту (приложение №5).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

В октябре 2016 года от ответчика в адрес ЗАО «Белтепломашстрой» поступили письма-уведомления исх.№СБ-388 и исх.№СБ-717, в которых сообщалось, что 30.09.2016 в адрес - ОАО «Кировский завод» была выставлена претензия от индивидуального предпринимателя ФИО2 (исх.№1/30 от 30.09.2016) по факту обнаружения течи в передней секции котла КЧМ-5-К. Далее в письмах содержалась просьба направить сотрудников сервисного центра для дополнительного обследования, установления причин дефекта и ремонта по гарантийным обязательствам (в случае наличия дефекта завода-изготовителя) котла по месту установки.

Работы были выполнены сотрудниками ЗАО «Белтепломашстрой» и вся собранная информация передана в адрес ответчика.

В письме исх.№СБ-720 от 17.10.2016 ОАО «Кировский завод» признал, что передняя секция котла КЧМ-5-К 03-М1 9 секционный зав.№1453 дата изготовления 27.06.2016 имеет дефект завода-изготовителя и подлежит замене по гарантийным обязательствам. Помимо этого, в письме содержалось указание отремонтировать данный котел и выслать документы для произведения оплаты.

26.10.2016 между сторонами подписан акт диагностики/ремонта №1, согласно которому стоимость ремонта согласована в сумме 24 744 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору о сервисном партнерстве №31/С от 05.01.2015 ЗАО «Белтепломашстрой» произвело работы по гарантийному ремонту вышедшего из строя котла КЧМ-5-К.

  26 октября 2016 между ЗАО «Белтепломашстрой» и ОАО «Кировский завод» был подписан акт №1 о выполненных работах на сумму 24 744 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора о сервисном партнерстве оплата работ, выполненных исполнителем по гарантийным ремонтам, производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

С целью урегулировать возникший спор в досудебном порядке в адрес ответчика было направлено письмо-претензия исх.№01-446 от 16.02.2017 с предложением уплатить сумму образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования в указанной сумме не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 4.6 договора (в редакции протокола разногласий от 17.02.2015) в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый календарный день просрочки оплаты.

В связи с чем, истцом ответчику начислены пени в сумме                                                1 806 руб. 02 коп. за период с 09.11.2016 по 03.04.2017.

Факт наличия просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем истцом правомерно произведено начисление пени.

Произведенный истцом расчет пени соответствует закону, условиям договора, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, в судебном заседании не заявлено.

           Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

            В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

           Отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был. Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований.  Данные определения ответчиком исполнены не были. Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 24 744 руб., пени в размере 1 806 руб. 02 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 779, 781, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "Кировский завод", г. Киров   Калужской области в пользу закрытого акционерного общества "Белтепломашстрой", г. Минск  Беларусь задолженность в размере 24 744 руб., пени в размере 1 806 руб. 02 коп., а всего 26 550 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                          О.В. Старостина