Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10129/2020

г. Липецк

16 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2021.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании, с использованием системы он-лайн заседания, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроном-сад» (399621, область Липецкая, район Лебедянский, поселок свх. Агроном, улица Советская, дом 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (692524, 

<

...>, склад 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2020 № 784-07/2020 в размере 2389496 руб. 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38197 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 01.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВС В 0710978, per. номер 17782 от 04.07.2006)

от ответчика (он-лайн): ФИО2 - представитель (доверенность от 13.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании 107704 0169639, per. номер 8.3.2.2-01/621 от 29.06.2019),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроном-сад» (далее – ООО «Агроном сад», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2020 № 784-07/2020 в размере 30394967 руб. 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38197 руб. 00 коп.

Определением от 30.12.2020 г. арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу № А36-10129/2020. 

В предварительном судебном заседании 02.03.2021 представитель истца заявил ходатайство о принятии уточненного искового заявления, просил о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2020 № 784-07/2020 в размере 2489496 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38197 руб. 00 коп. 

Представитель ответчика не возражал против принятия уточнений. 

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшение истцом исковых требований, поскольку это право стороны, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 02.03.2021 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 15.04.2021 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.

Представитель истца заявил ходатайство о принятии уточненного искового заявления, поступившего в адрес арбитражного суда 30.03.2021, просил взыскать задолженность по договору поставки от 15.07.2020 № 784-07/2020 в размере 2389496 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38197 руб. 00 коп. 

Представитель ответчика не возражал против принятия уточненного искового заявления. 

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшение истцом исковых требований, поскольку это право стороны, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика заявил ходатайство о допросе свидетелей. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд протокольным определением отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку факт наличия (отсутствия) задолженности по обязательствам сторон не подтверждается свидетельскими показаниями.

Арбитражный суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО Агроном-сад» и ООО «Дельта» заключен договор № 784-07/2020 от 15.07.2020 г., предметом которого является поставка свежих яблок (л.д. 9-14).

Согласно п. 2.6. договора, переход права собственности на товар от поставщика к покупателю происходит после погрузки товара на складе поставщика в автотранспорт покупателя (нанятого покупателем перевозчика) и подписания необходимых документов о принятии товара. С этого момента покупатель несет риск гибели и/или повреждения (порчи) товара.

Согласно п. 3.2.3 договора, покупатель обязан своевременно перечислять денежные средства за товар.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товарно-транспортная накладная (универсально - передаточный документ) является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции (п. 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, наличие подписанных сторонами товарных накладных является надлежащим доказательством приема - передачи товара.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела товарные накладные  (№ ЦБ-847 от 07.10.2020 г. в количестве 18347,1 кг общей стоимостью 1 192 561 руб. 50 коп., № ЦБ-747 от 16.09.2020 г. в количестве 17284,8 кг общей стоимостью 522544 руб. 00 коп., № ЦБ-733 от 12.09.2020 г. в количестве 18319,5 кг общей стоимостью 972195 руб. 00 коп., № ЦБ-731 от 12.09.2020 г. в количестве 17568,4 кг общей стоимостью 878420 руб. 00 коп., № ЦБ-713 от 05.09.2020 г. в количестве 16822,1 кг общей стоимостью 897691 руб. 00 коп., № ЦБ-793 от 25.09.2020 г. в количестве 17054 кг общей стоимостью 805552 руб. 50 коп., № ЦБ-795 от 25.09.2020 г. в количестве 1502,8 кг общей стоимостью 95664 руб. 50 коп., № ЦБ-764 от 18.09.2020 г. в количестве 18446 кг общей стоимостью 1103532 руб. 50 коп), с учетом ст. 71 АПК РФ, оценивает предоставленные документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику (л.д.15-31). 

Товар по товарным накладным получен сотрудниками ответчика, что видно из отметок о получении товара с указанием подписи и расшифровки подписи, реквизитов доверенности.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Как следует из имеющихся в деле материалов, а также из отзыва ответчика, поступившего 01.03.2021 года в адрес арбитражного суда, оплата поставленного товара ответчиком частично произведена (л.д. 56-58).

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 435 от 25.12.2020 на сумму 150000 руб., № 368 от 11.12.2020 на сумму 100000 руб., № 399 от 18.12.2020 на сумме 150000 руб., № 38 от 15.01.2021 на сумму 100000 руб. Оплата производилась ответчиком с указанием наименования товарной накладной, а также наименования товара (л.д.62-63).

Уточняя исковые требования, представитель истца учел данные платежные поручения, что нашло отражение в представленном в судебное заседание акте сверки, подписанном в одностороннем порядке и не оспоренном ответчиком (л.д. 91,92).   

Доказательства исполнения обязанности по оплате товара и отсутствия задолженности, вопреки определению арбитражного суда от 30.12.2020, ответчиком не представлены. Обстоятельства, свидетельствующие о полной оплате товара, из материалов дела не усматриваются.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и подтвержденным документально.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд делает вывод, что доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору № 784-07/2020 от 15.07.2020 в размере 2389496 руб. 00 коп., ответчиком не предоставлены.

Судом признается необоснованным довод ответчика, что истец не обосновал и документально не подтвердил размер взыскиваемой денежной суммы. 

Данные сведения подтверждены договором № 784-07/2020 от 15.07.2020 г., товарными накладными накладным: № ЦБ-847 от 07.10.2020 г., № ЦБ-747 от 16.09.2020 г., № ЦБ-733 от 12.09.2020 г., № ЦБ-731 от 12.09.2020 г., № ЦБ-713 от 05.09.2020 г., № ЦБ-793 от 25.09.2020 г., № ЦБ-795 от 25.09.2020 г., № ЦБ-764 от 18.09.2020 г., актом сверки от 07.12.2020 года (л.д.9-33). 

Принимая во внимание наличие между сторонами отношений по договору поставки, документы, подтверждающие поставку товара истцом ответчику и факт частичной оплаты ответчиком полученной продукции, путем перечисления истцу денежных средств платежными поручениями, с указанием в назначении платежа на товарные накладные, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца. 

При этом судом также признается необоснованным довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора. 

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 8.2 договора, истец направил 10.12.2020 года в адрес ответчика претензию от 25.11.2020 N 2763, что подтверждается почтовым реестром от 10.12.2020 (л.д.68-71).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание наличие документального подтверждения поставки товара в адрес ответчика, в отсутствие доказательств его оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Агроном-сад» иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 8021 руб. 37 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 30175 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроном-сад» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроном-сад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 15.07.2020 № 784-07/2020 в размере 2389496 руб. 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30175 руб. 63 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроном-сад» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8021 руб. 37 коп., уплаченную по платежному поручению N 7998 от 23.12.2020.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

     Судья   И.В. Фонова