Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36734/2020

22 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобсановой Д.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (адрес: Россия 188689, область Ленинградская, район Всеволожский, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2010, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Андромеда» (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург город, улица Седова, дом 12, офис 414, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (далее ООО «СМЭУ «Заневка», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Андромеда» (далее ООО «Андромеда», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 100 от 07.06.2016 за период январь, февраль 2020 года в размере 765499 руб. 40 коп., пени за период с 25.02.2020 по 29.04.2020 в размере 2999 руб. 41 коп. и неустойки, за период с 30.04.2020 по день фактической уплаты от суммы долга.

             В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 100 от 07.06.2016 за период январь, февраль 2020 года в размере 765499 руб. 40 коп., пени за период с 25.02.2020 по 05.04.2020 в размере 2962 руб. 22 коп. 

            Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

Ответчик задолженность признал в полном объеме, возражал в части взыскания пени, пояснив, что размер неустойки чрезмерно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательств по договору.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 07.06.2016 между ООО «СМЭУ «Заневка» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Андромеда» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 100 (далее договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация, обеспечивает подачу холодной воды из централизаванной системы коммунального водоснабжения, осуществляет прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечивает транспортировку и сброс сточных вод в систему коммунальной канализации. Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать потребленный объем воды и объем сброшенных сточных вод, принятых «Ресурсоснабжающей организацией» в систему коммунальной канализации.

Приложение № 1 к договору содержит сведения об объектах исполнителя.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели объемы холодной воды и сточных вод, цену договора, порядок оплаты.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Согласно пункту 5.2.2 договора оплата производится исполнителем в течении 10 дней с даты получения расчетных документов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса. 

Истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил в адрес ответчика коммунальный ресурс, что подтверждается универсальными передаточными актами: счетом, счетом-фактурой и актом выполненных работ за январь и февраль 2020 года на сумму 765499 руб. 40 коп., что подтверждается отметками о вручении писем исх. 44/аб от 05.03.2020  (зарегистрировано за вх. № 0722 от 13.03.2020) и исх. 19/аб от 05.02.2020  (зарегистрировано за вх. № 0704 от 14.02.2020). Направленные документы были приняты ответчиком без замечаний.

            Ответчик, поставленный коммунальный ресурс принял, но оплату не произвел, задолженность ООО «Андромеда» перед истцом составила 765499 руб. 40 коп.

            Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СМЭУ «Заневка» с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договору, обеспечивая отпуск ресурса в период январь, февраль 2020 года, в то время как ответчик оплату потребленного ресурса не произвел своевременно и в полном объеме.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик признал размер задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт предоставления коммунального ресурса по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в полном объеме ответчик не представил. Каких-либо возражений не заявил, размер задолженности признал.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 765499 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.02.2020 по 05.04.2020 в размере 2962 руб. 22 коп. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих своевременную оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика пени.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Указанные штрафные санкции по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Ответчик возражал в части взыскания пени, указал, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем просил в удовлетворении о взыскании пени отказать, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию пени, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании пени, за период с 25.02.2020 по 05.04.2020 в размере 2962 руб. 22 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» 765499 руб. 40 коп. долга, 2962 руб. 22 коп. пени и 18369 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» из бюджета Российской Федерации 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1360 от 30.04.2020.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Лобсанова Д.Ю.