РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270419/22-77-1984

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОРПОРАЦИЯ» (адрес 410039, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, КРЫМСКИЙ ПРОЕЗД, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЭЛЕКТРОГАЗ» (адрес 117449, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору от 12.03.2021 № 2021/03/12 основного долга в размере 491 000 руб. (УПД от 30.09.2021 № 00000409), пени по состоянию на 01.12.2022 в размере 56 401 руб. 10 коп., пени за период с 02.12.2022 по день фактической уплаты долга

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОРПОРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭЛЕКТРОГАЗ»  по договору от 12.03.2021 № 2021/03/12 основного долга в размере 491 000 руб. (УПД от 30.09.2021 № 00000409), пени по состоянию на 01.12.2022 в размере 56 401 руб. 10 коп., пени за период с 02.12.2022 по день фактической уплаты долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору  поставки  от 12.03.2021 № 2021/03/12, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

Определением от 12.12.2022г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОРПОРАЦИЯ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

28.12.2022г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступил дополнительные документы по иску.

30.12.2023г. от ответчика  в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал,  а также  заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и   ответчиком.

13.02.2023г. по делу №А40-270419/22-77-1984 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОРПОРАЦИЯ»  удовлетворены частично.

16.02.2023г. от ответчика в суд  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению   частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2021 года между ООО «ПШК» (истец, поставщик) и АО «Газпром электрогаз» (ответчик, покупатель)  был заключен договор № 2021/03/12, согласно которому ООО «ПШК» приняло на себя обязательства поставить товар (автошины), а АО «Газпром электрогаз» оплачивать полученный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.3. покупатель производит в размере 100% оплату с момента поставки товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней на основании выставленного счета и подписанной товарной накладной.

30 сентября 2021 года ООО «ПШК» поставило АО «Газпром электрогаз» товар по универсальному передаточному документу №409 от 30.09.2021 года на сумму 491000 рублей.

Однако,  ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 491 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 06 июля 2022 года оставлена  последним без удовлетворения.

08 июля 2022 года АО «Газпром электрогаз» зарегистрировало изменения в ЕГРЮЛ и изменило наименование с АО «Газпром электрогаз» на АО «Электрогаз».

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе и к договору поставки) положения, предусмотренные для договора купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. Следовательно, к отношениям по договору поставки применяются положения об оплате товара, предусмотренные для договора купли-продажи. 

Пункт 1 ст. 454 ГК РФ, предусматривает обязанность поставщика уплатить за товар определённую денежную сумму (цену).

Пункт 2 ст. 516 ГК РФ предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору  от 12.03.2021 № 2021/03/12 в размере 491 000 руб. 00 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

Согласно пункту 6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность предусмотренную действующим законодательством РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец  начислил пени по состоянию на 01.12.2022 в размере 56 401 руб. 10 коп., пени за период с 02.12.2022 по день фактической уплаты долга.

Заявленное истцом требование о взыскании пени признается судом обоснованным  и подлежащим удовлетворению частично  связи со следующим. 

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изучив расчет суммы пени, представленный  истцом, суд  считает его необоснованным, составленным в нарушение действующего законодательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

В период действия указанного моратория установленная неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)  и далее с 02.10.2022г.

 

Задолженность:

461 000,00 р.

Период просрочки:

с 22.10.2021 по 31.03.2022

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

461 000,00 р.

22.10.2021

24.10.2021

3

6,75

461 000,00 × 3 × 6.75% / 365

255,76 р.

461 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

461 000,00 × 56 × 7.5% / 365

5 304,66 р.

461 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

461 000,00 × 56 × 8.5% / 365

6 011,95 р.

461 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

461 000,00 × 14 × 9.5% / 365

1 679,81 р.

461 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

461 000,00 × 32 × 20% / 365

8 083,29 р.

Сумма основного долга: 461 000,00 р.

Сумма процентов: 21 335,47 р.

 

Задолженность:

461 000,00 р.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 01.12.2022

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

461 000,00 р.

02.10.2022

01.12.2022

61

7,50

461 000,00 × 61 × 7.5% / 365

5 778,29 р.

Сумма основного долга: 461 000,00 р.

Сумма процентов: 5 778,29 р.

 

Таким образом,  суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки  за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 и  с 02.10.2022 по 01.12.2022 в общем размере 27 113  руб. 16 коп.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, начиная с 02.12.2022 по день фактической уплаты долга в размере 491 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком  в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Ответчиком не представлено доказательств  в обоснование заявленных доводов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 330, 395, 454, 486, 488  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭЛЕКТРОГАЗ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОРПОРАЦИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭЛЕКТРОГАЗ» (адрес 117449, ГОРОД МОСКВА, ВИНОКУРОВА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 1022301610297, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 2310013155) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОРПОРАЦИЯ» (адрес 410039, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, КРЫМСКИЙ ПРОЕЗД, 7, ОГРН: 1106451001150, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2010, ИНН: 6451427036) основной долг в размере 491 000 (Четыреста девяносто одна тысяча) руб. 00 коп., пени в размере 27 113 (Двадцать семь тысяч сто тринадцать) руб. 16 коп., пени, начиная с 02.12.2022 по день фактической уплаты долга в размере 491000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 201 (Тринадцать тысяч двести один) руб. 73 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании пени – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова