АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2022 года

Дело № А33-30108/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Непомнящих Н.О., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО1  о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660041, 

<

...>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022, личность удостоверена паспортом,

(онлайн) от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2022, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» (далее – должник)  несостоятельным (банкротом).

Заявителем предложена ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» (105062, 

<

...>, 

<

...>, а/я 820) из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» 3 702 300 руб. долга, 738 362 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 220 331 руб. штрафа. 

Определением от 06.12.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание. Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 11.03.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.03.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела заявителем направлено уточнение в части установления вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера заявленных требований принято  арбитражным судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания представления дополнительных документов, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности, а также в целях ознакомления  с поступившими от заявителя документами, подтверждающими наличие финансовой возможности несения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев ходатайства представителя должника об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом, норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Так, определением 06.12.2021 заявление о признании должника банкротом принято к производству, и получено должником 24.12.2022. Указанным определением суд обязала представить должника имеющие значение для дела документы, в том числе расшифровку дебиторской задолженности и документы, подтверждающие наличие и действительный размер дебиторской задолженности.

В судебном заседании 31.01.2022 представитель должника пояснила, что указанные документы не представлены в связи с отсутствием согласия заявителя на финансирование процедуры банкротства и наличии оснований для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, указанные документы не представлены ни 11.03.2022, ни 18.03.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у должнику предоставлено достаточно времени для представления документов и ходатайство об отложении судебного заседания направлено на затягивание судебного разбирательства.

Довод о необходимости отложить судебное заседание в целях ознакомления с поступившими в материалы дела доказательствами наличия финансовой возможности ФИО1 нести расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), также по мнению суда направлен на затягивание процесса, поскольку представленные документы незначительны по объему, направлены в суд в подтверждение представленного ранее согласия на финансирование и при заявлении соответствующего ходатайства могли быть представлены для ознакомления должнику в судебном заседании.        

В материалы дела поступили сведения от саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Общество с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» (далее - ООО «КРАСПРО») зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю 24.08.2004, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности должника является ОКВЭД  41.20 – Строительство жилых и нежилых зданий. 

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.12.2018 по делу № 2-3279/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «КРАСПРО» о защите прав потребителей, договор № Д-007 об участии в долевом строительстве жилого дома 05.02.2011, заключенный между ФИО1 и ООО «КрасПро» признан расторгнутым. С ООО «КРАСПРО» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 3 702 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 738 362 рублей, штраф в размере 2 220 331 рубль.

До настоящего времени должником задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения ФИО1  в арбитражный суд с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске»   несостоятельным (банкротом).

Оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

 Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» банкротом. В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы и вступивший в законную силу судебный акт. Доказательства погашения задолженности должником в полном объеме в материалы дела не представлены. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (18.03.2022) в размере 6 660 993 руб.,  в том числе, 3 702 300 руб. – основной долг;  2 958 693 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, подлежащих отдельному учёту в реестре, подтверждено материалами дела.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), кредитор просит применить в отношении должника упрощенную процедуру банкротства с применением к должнику положений о банкротстве отсутствующего должника, ссылаясь на положения статьи 230 Закона о банкротстве. 

На основании статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

На прекращение должником предпринимательской деятельности указывают следующие обстоятельства.

ФИО1 в обоснование требования о признании  должника отсутствующим указывает, что должник не находится по месту своей регистрации. В подтверждение своих доводов заявителем представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2021, согласно которой 01.12.2020 внесена запись о недостоверности адреса ООО «КРАСПРО». Вместе с тем заявитель указывает, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась должником в налоговые органы за 2017 год, после отчетность в государственные органы не представлялась. Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2021 по делу № А33-7380/2021, судом установлены признаки недостаточности имущества должника, производство по делу прекращено в связи с отсутствием финансирования.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление кредитора о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» банкротом.

При этом, рассмотрев ходатайство должника о прекращении производства по настоящему делу в связи с непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих финансирование процедуры.

Вместе с тем ФИО1 представлено гарантийное письмо о согласии на финансирование процедуры банкротства, а также доказательства, подтверждающие финансовую возможность заявителя по несению соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу следует отказать.     

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 18 июля 2022 года.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве в размере 6 660 993 руб.,  в том числе, 3 702 300 руб. – основной долг;  2 958 693 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, подлежащих отдельному учёту в реестре.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявитель просит утвердить арбитражным управляющим должником арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В материалы дела от Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» поступило мотивированное заключение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в качестве арбитражного управляющего должником с приложением документов, подтверждающих соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленную Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>, зарегистрирован в реестре за №18526, адрес для направления корреспонденции: 660020, Красноярский край, г. Красноярск, а/я 438).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Как следует из материалов дела, кредитор ходатайствует об установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно. 

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, следует утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ФИО1  уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку  от 17.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 227, 228 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края    

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении производства по делу отказать.

признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре до 18 июля 2022 года.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО5. Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Включить требование ФИО1  в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» в размере 6 660 993 руб.,  в том числе, 3 702 300 руб. – основной долг;  2 958 693 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, подлежащих отдельному учёту в реестре.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО5. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 01 апреля 2022 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 08 апреля 2022 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 11 июля 2022 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 18 июля 2022 года в 10 час. 45 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №543.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1  300 руб. судебных расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.О. Непомнящих