ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14098/2017

город Ростов-на-Дону

22 октября 2017 года

15АП-14582/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                           ООО "Торговый Дом СТАРЛЕС" 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 28.07.2017 по делу № А53-14098/2017 

по иску ООО "Феникс"

к ООО "Торговый Дом СТАРЛЕС"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СТАРЛЕС" с требованием о взыскании 3 901 943,64 руб. задолженности по договору поставки N1811/2016 от 18.11.2016, из них: 3 750 000 руб. сумма основного долга, 151 943,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением суда от 28.07.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СТАРЛЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 750 000 руб. задолженности, 110 342,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 056,78 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора между сторонами, ответчик не получал в свой адрес требования и претензии от истца о возврате денежных средств и не поставки товара. В адрес ответчика не направлено исковое заявление, не был извещен о рассмотрении дела. Истец не произвел полную оплату по договору в размере 4 802 250 руб., чем причинил убытки ответчику, неполное исполнение истцом договора привело к возникновению убытков перед третьими лицами, что не было учтено судом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СТАРЛЕС" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (покупатель) был заключен договор поставки N1811/2016, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Цена, количество, качество, способы и сроки поставки товара определяются в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с Приложением N1 к договору поставки N 1811/2016 продавец обязался осуществить поставку товара - отруби пшеничные гранулированные в количестве 750 тонн /- 10%, по цене 6403 руб. за единицу, на общую сумму 4 802 250 руб., оплата за товар в соответствии с выставленным счетом, не позднее 22.11.2016г, поставка производится не позднее 23.12.2016 года.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением N 362 от 21.11.2016 года перечислил денежные средства в размере 4 500 000 руб. в счет оплаты товара по договору поставки N 1811/2016 от 18.11.2016 года.

Ответчиком поставка товара по договору не была произведена, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СТАРЛЕС" произведен частичный возврат денежных средств, явившихся предоплатой за поставляемый товар, на сумму 750 000 руб. по платежному поручению N 922 от 25.11.2016 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 18.11.2016-18.04.2017 задолженность ответчика перед истцом по договору поставки N 1811/2016 от 18.11.2016 года составила 3 750 000 руб.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением о взыскании 3 750 000 руб. суммы предварительной оплаты, а также 151 943,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договором поставки N 1811/2016 от 18.11.2016 года, платежным поручением N 362 от 21.11.2016 года подтверждается перечисление ответчику денежных средств в сумме 4 500 000 руб. в счет оплаты товара по договору поставки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел поставку оплаченного товара, либо возвратил денежные средства в полном объеме.

Учитывая изложенное, с учетом частичного возврата денежных средств в сумме 750 000 руб. по платежному поручению N 922 от 25.11.2016 г., требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 3 750 000 руб. правомерно удовлетворены судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 23.11.2016 г. по 19.04.2017 г. в размере 151 943,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, произведенный в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 8.1 договора поставки N1811/2016 от 18.11.2016 года, данный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2016 г.

Таким образом, после истечения срока действия договора, обязательство ответчика передать товар, трансформировалось в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты, обеспечиваемое начислением процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом выполненного судом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невозвращенной предварительной оплаты, определив период просрочки после даты истечения срока действия договора, с учетом выходного дня 01.01.2017, за период с 02.01.2017 по 19.04.2017, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 110 342,47 руб. В остальной части исковых требований о взыскании процентов отказано верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не произвел полную оплату по договору в размере 4 802 250 руб., чем причинил убытки ответчику, а неполное исполнение истцом договора привело к возникновению убытков перед третьими лицами, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, не подтверждены документально, с отдельными требованиями ответчик к истцу не обращался, на ответчика возложена обязанность либо произвести поставку оплаченного товара либо возвратить денежные средства, чего заявителем сделано не было. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил нарушение ответчиком предусмотренных договором обязательств и исходил из доказанности наличия у ответчика обязанности возвратить сумму предварительной оплаты за непоставленный товар.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела претензией, оставленной ответчиком без удовлетворения. Ссылка на неполучение искового заявления также не принимается апелляционным судом, поскольку ответчик не был лишен права на ознакомление с материалами дела, будучи извещенным о времени и месте го рассмотрения, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми конвертами, возвращенными в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (пункт 1 статьи 123 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц адрес регистрации ООО "Торговый Дом СТАРЛЕС": 

<

...>.

Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Направленная по адресу регистрации общества копия определения о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебном разбирательству, возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 13, 23).

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 N9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В связи с изложенным, судом первой инстанции соблюден порядок извещения ответчика.

Таким образом, исковые требования истца были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 по делу №А53-14098/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева