АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4938/2020

24 августа 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТК ЯРВЕТ» (150030, 

<

...>, ЛИТЕР А1, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 12 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (155828, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 57 043,28 (Пятьдесят семь тысяч сорок три) рубля 28 копеек, пени в размере 847,09 (Восемьсот сорок семь) рублей 09 копеек, продолжив её начисление до даты фактического погашения задолженности, суммы госпошлины в размере 2 316,00 рублей, а так же судебных  расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ЯРВЕТ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту № 597 от 18.03.2020 в сумме 57 043 рубля 28 копеек, пени за период с 03.04.2020 по 22.06.2020 в сумме 847 рублей 09 копеек, с продолжением начисления пени на сумму задолженности до момента исполнения обязательства, почтовых расходов.

Определением от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.08.2020.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В определении от 03.07.2020 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, протокольным определением суда от 17.08.2020 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (государственный заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 597 от 18.03.2020, по условиям которого государственный заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить государственному заказчику ветеринарные препараты (товар), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить данный товар (пункт 1.1 контракта).

Общая сумма государственного контракта составляет 57 043 рубля 76 копеек с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 3.1 контракта).

Оплата поставляемого товара производится государственным заказчиком на основании счетов поставщика и товарных накладных (ТОРГ-12), подтверждающих получение товара, в течение 5 банковских дней с момента получения товара, при условии доведения предельных объемов финансирования (пункт 3.2 контракта).

Ответственность заказчика за нарушение установленных контрактом сроков оплаты товара установлена в пункте 4.4 контракта, согласно которому пеню для заказчика нужно установить за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта, Общество по товарной накладной № УТ-12198 от 25.03.2020 поставило Учреждению товар на общую сумму 57 043 рубля 28 копеек, товар фактически получен заказчиком 26.03.2020.

Поскольку в установленные сроки товар оплачен не был, претензией от 18.05.2020 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав представленный в материалы дела государственный контракт №597 от 18.03.2020, суд установил, что заключенный сторонами контракт подпадает под специальное регулирование норм §1 «Общие положения о купле-продаже», §3 «Поставка товаров», §4 «Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу положений пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен контракт на поставку товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (подписанных контракта и товарной накладной) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения.

Товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеются подписи ответственных лиц и оттиск печати ответчика. В представленных истцом платежно-расчетных документах на поставку товара каких-либо замечаний и претензий по качеству и количеству поставленных товаров не указано.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 57 043 рубля 28 копеек не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по государственному контракту №597 от 18.03.2020 в сумме 57 043 рубля 28 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку оплата основного долга по контракту не произведена, истец начислил ответчику пени за период с 03.04.2020 по 22.06.2020 в сумме 847 рублей 09 копеек.

Указанное требование подлежит удовлетворению частично.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривается, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная ответственность заказчика за нарушение установленных договором сроков оплаты товара установлена в пункте 4.4 контракта, согласно которому пеню для заказчика нужно установить за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На день принятия решения ключевая ставка была установлена в значении 4,25 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020), истцом расчет неустойки выполнен, исходя из ставки 5,5 % годовых.

На основании изложенного, суд признает подготовленный истцом расчет неустойки неверным в части размера примененной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России и, поскольку расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется, производит собственный расчет неустойки:

За период с 03.04.2020 по 22.06.2020 размер пени составит 654 рубля 57 копеек, рассчитано как: 57 043 рубля 28 копеек (размер основного долга) * 81 (количество дней просрочки) * 4,25% (ставка рефинансирования на день принятия решения суда) / 300 / 100.

С учетом приведенного расчета суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 03.04.2020 по 22.06.2020 в сумме 654 рубля 57 копеек. В остальной части требований истца о взыскании неустойки необходимо отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о продолжении с 23.06.2020 начисления неустойки на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с отправкой ответчику претензии и искового заявления в сумме 125 рублей 88 копеек, которые, будучи подтвержденными материалами дела, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 316 рублей по платежному поручению № 14316 от 23.06.2020 исходя из поддержанных требований в сумме 57 890 рублей 37 копеек.

Исковые требования удовлетворены частично в сумме 57 697 рублей 85 копеек или 99,67% от суммы поддерживаемых требований (57 697,85 / 57 890,37 * 100).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные пропорционально в сумме 2308 рублей (2316 * 99,67% / 100) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины, в связи с частичным отказом в иске, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТК ЯРВЕТ» к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 12 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 12 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ЯРВЕТ» 57 043 рубля 28 копеек задолженности по контракту от 18.03.2020 № 597, 654 рубля 57 копеек договорной неустойки за период 03.04.2020 – 22.06.2020, продолжить с 23.06.2020 начисление неустойки на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, 125 рублей 88 копеек почтовых расходов, 2 308 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                            И.В. Караваев