АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6722/2022

г. Ярославль

07 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения от 20.10.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерьерные решения" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вирафом" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   185504.00  руб.

 

при участии

от истца – ФИО2, юрист  по доверенности от 10.10.2021 (посредством веб-конференции)

от ответчика – не присутствовал

        Общество с ограниченной ответственностью "Интерьерные решения" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вирафом" о взыскании 185 504 руб. неосновательного обогащения,  составляющего стоимость товара, который был предварительно оплачен истцом.

          Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере.

          Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; письменного отзыва, возражений на иск не представил.

            Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

             Истец в отсутствие заключенного договора в августе 2020 года перечислил ответчику денежные средства в сумме 380 000 руб. в качестве предоплаты за товар, а ответчик в нарушение своих обязательств часть товара на сумму 185 504 руб. истцу не поставил.

             Претензия истца от 16.03.2022 о возврате денежных средств в сумме 185 504 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

             Указанные обстоятельства послужили основанием что для обращения истца с настоящим иском в суд.  

             Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

   Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 185 504 руб. в качестве предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела: платежными поручениями от 06.08.2020 № 1186, от 17.08.2020 № 1272, от 19.08.2020 № 1315, от 24.09.2020 № 1569, от 27.08.2020 № 1373, от 28.07.2020 № 1120, от 28.09.2020 № 1570; актами сверки взаимных расчетов за 2020, 2021 годы).

             Ответчиком доказательств поставки товара либо возврата уплаченных денежных средств истцу не представлено. 

             В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

             Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности получения денежных средств от истца в сумме 185 504 руб. (наличия каких-либо взаимных обязательств между сторонами, в том числе исполненного со стороны ответчика обязательства на данную сумму), суд приходит к выводу о том, что денежные средства в указанном размере получены и удерживаются ответчиком в отсутствии должных оснований, т.е. являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.         

             Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вирафом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Интерьерные решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 185 504 руб. долга, а также 6 565 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова