Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А50-40184/2018

13 февраля 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,           при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обществу с ограниченной ответственностью «Первый травмпункт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 11.02.2019, 

от заинтересованного лица – ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 30.01.2019, 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю (далее – Росздравнадзор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Первый травмпункт» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Заявление административного органа мотивировано тем, что общество осуществляет лицензируемую медицинскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях заявления настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, а также на то, что действия (бездействие) сотрудников общества не повлекли и не могли повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 17.04.2015                    № ЛО-59-01-003093, выданную Министерством здравоохранения Пермского края. 

На основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю от 31.10.2018 № 330/18 (л.д.38-45) в период с 22.11.2018 по 06.12.2018 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по факту оказания медицинской помощи ребенку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

...>, в ходе которой в деятельности общества выявлены следующие нарушения:

- в ходе проверки квалификационных документов врача-травматолога ФИО5 установлено, что отсутствует (не представлен) документ о первичной специализации по травматологии и ортопедии, что является нарушением пп. д п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее – Постановление  № 291);

 - несоблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в протоколе врачебной комиссии от 01.11.2018 № 7 отсутствует оценка ведению первичной медицинской документации, в том числе оформлению «Информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство», «Отказу от медицинского вмешательства», причинам отказа от профилактической прививки «вакцины антирабической культуральной очищенной инактивированной сухой»; отсутствует оценка первичному осмотру пациента; отсутствует оценка установлению предварительного диагноза при первичном осмотре; отсутствует оценка формированию плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, и др.; отсутствует оценка назначению лекарственных препаратов с учетом тяжести заболевания, клинических проявлений заболевания, что является нарушением Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», ст.ст. 4, 7, 10, 33, 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), пп. б п. 5 Постановления № 291.

- несоблюдение порядков оказания медицинской помощи, выразившееся в необеспечении лечебной помощи больному ребенку с травмой, обратившемуся для оказания неотложной медицинской помощи, в части проведения профилактической прививки АРВ, что является нарушением Приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», ст.ст. 4, 6, 7, 16, 18, 20, 79 Закона № 323-ФЗ, пп. а п. 5 Постановления № 291.

По результатам проверки составлен акт № 330 от 06.12.2018 (л.д.46-57), в котором зафиксирован факт осуществления обществом медицинской деятельности с нарушением ст.ст. 4, 6, 7, 10, 16, 18, 20, 33, 73, 79 Закона                 № 323-ФЗ, пп. д п. 4, пп. а, б п. 5 Постановления о лицензировании № 291 в связи с чем, должностным лицом Росздравнадзора 21.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 93/18 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.23-34).

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности Росздравнадзор обратился в арбитражный суд.

Исследовав в соответствии со ст. ст. 65, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

По ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 2 Закона № 323-ФЗ медицинская деятельность - профессиональная деятельность, в том числе по оказанию медицинской помощи, т.е. комплекса мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В свою очередь медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В числе основных принципов охраны здоровья закон № 323-ФЗ называет соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011             № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Частью 1 ст. 8 Закона о лицензировании определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом "д" п. 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием). 

Подпунктами "а" и "б" пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденному Постановлением № 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по организации здравоохранения и общественному здоровью.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменяется нарушение пп. "д" п. 4, пп. "а", б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, выразившиеся в оказании медицинской помощи с нарушением установленных требований и порядков оказания медицинской помощи.

 В ходе проведения проверки было установлено, что обществом при осуществлении медицинской деятельности нарушаются требования стандартов медицинской помощи и лицензии № ЛО-59-01-003093.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение порядка оказания медицинской помощи, что свидетельствует о ненадлежащей организации ответчиком внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании).

Из материалов дела видно, что нарушение порядка оказания медицинской помощи и ненадлежащий контроль качества и безопасности медицинской деятельности повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью ребенка при оказании медицинской помощи. 

В связи с чем доводы ответчика об отсутствии события административного правонарушения и последствий, предусмотренных в ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании, приведенные в отзыве, не свидетельствуют о принятии необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение лицензионных требований, и не опровергают вывод административного органа о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были своевременно приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Арбитражный суд пришел к выводу, что вина общества имеется и выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление медицинской деятельности, лицензиат принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности. Доказательства принятия всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает правильным вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. Совершенное нарушение посягает не только на общественные отношения в сфере лицензирования, но и на общественные отношения, связанные с охраной здоровья и жизни граждан.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. 

Вместе с тем при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства совершения правонарушения (совершение впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств), считает, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности наказания, в связи с чем полагает возможным снизить административное наказание до 50 000 рублей, то есть ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Первый травмпункт» (место нахождения: 614107, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата и место государственной регистрации: 03.03.2010, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, Отделение Пермь г. Пермь, ИНН 

<

***>, КПП 590301001, БИК 045773001, КБК 06011690040046000140, ОКТМО 57701000. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья               Н.В. Вавилова