ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-10671/2022

20АП-525/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИНА» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2023 по делу                                             № А54-10671/2022 (судья Козлова И.А.), принятое по иску Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНА» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Перспектива Инвест»  (г. Рязань, ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Рязвторресурсы»                     (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Многоотраслевая производственная компания «КРЗ» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по экологическому сбору за  2020 год в сумме 938 666 руб. 46 коп.;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛИНА»: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024) и ФИО2 (доверенность от 01.03.2024). 

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНА» (далее – общество) о взыскании задолженности по экологическому сбору за 2020 год в сумме 938 666 руб. 46 коп. 

   Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, одновременно, судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Рязвторресурсы».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2023 суд, по своей инициативе, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Многоотраслевая производственная компания «КРЗ», поскольку по представленным документам ООО «Рязвторресурсы» указало на передачу вторичных ресурсов ЗАО «Многоотраслевая производственная компания «КРЗ» для утилизации. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2023 с общества с ограниченной ответственностью «ЛИНА» в пользу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскано                  938 666 руб. 46 коп., – экологический сбор за 2020 год. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЛИНА» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что:

- принятие отчетности подтверждает законность и обоснованность аргументов общества и недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований законодательства;

- факт утилизации вторичного сырья подтверждается закупочными актами, представленными третьими лицами;

- управлением нарушены сроки проведения контрольных (надзорных) мероприятий, что является грубым нарушением статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество в 2021 году через «Личный кабинет природопользователя» общество представило документацию, необходимую для уплаты экологического сбора, а именно: 

- декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров за 2020 год;

- отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2020 год; 

- форму расчета суммы экологического сбора за 2020 год; 

- письмо ООО «Рязвторресурсы» о принятии вторичного сырья от ООО «Лина»;

- акты №№ 1 от 02.11.2020; 2 от 22.12.2020; 

- акт утилизации отходов от 25.12.2020. 

Дополнительно на основании запроса управления, общество представило: 

- договор поставки вторичных ресурсов от 11.07.2018 № 9; 

- договор поставки вторичных ресурсов от 01.10.2020 № 110; 

- акт утилизации от 30.06.2020; 

- акт утилизации от 02.11.2020; 

- акт утилизации от 22.12.2020; 

- акт утилизации от 25.12.2020; акт утилизации от 15.01.2021. 

Рассмотрев поступившие от общества документы, 06.07.2021 управление направило в его адрес акт № 1 проведения контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения за 2020 год от 05.07.2021 с требованием об уплате экологического сбора за 2020 год в сумме                     938 666 руб. 46 коп. 

Требование об уплате экологического сбора за 2020 год общества оставлено без удовлетворения. 

На основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.11.2021 № 514-р в 2022 году управлением проведены внеплановые выездные проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в 2020 году утилизацию отходов от использования товаров на основании договоров, заключенных с производителями и импортерами товаров, упаковки товаров в целях обеспечения выполнения норматив утилизации отходов.

 По результатам проверки 28.02.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Инвест» (далее – ООО «Перспектива Инвест») составлен акт выездной внеплановой проверки № 86-РШ. В результате проверки установлено, что в рамках договора от 01.10.2020 № 110 между ООО «Перспектива Инвест» (покупатель) и ООО «ЛИНА» (поставщик) за 2020 год приобретены: 

- отходы полимерные пленки и изделий - 293,5 кг. на сумму 146 руб. 75 коп. (код по ФККО - 4341100229); 

- отходы упаковочного гофрокартона незагрязнённые - 296 кг. на сумму                      148 руб. 00 коп. (код по ФККО-40518401605); 

- отходы упаковочного картона незагрязнённые - 54,5 кг. на сумму 27 руб. 25 коп (код по ФККО - 40518301605). 

ООО «Перспектива Инвест» утилизатором не является и осуществляет сезонную производственную деятельность по производству тротуарной полимерной плитки «Мауеr», в том числе, с использованием вторичного сырья. 

ООО «Перспектива Инвест» подало в управление отчеты за 2020 год, что указывает на то, что организация занимается утилизацией отходов, но в отношении общества не подтвердила факт утилизации, так как подтверждающие документы отсутствуют. 

По результатам указанной внеплановой выездной проверки ООО «Перспектива Инвест» выдано предписание № 86-РШ об устранении выявленных нарушений от 28.02.2022. 

09.03.2022 принято решение № 133-РШ о проведении выездной внеплановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рязвторресурсы» (далее – ООО «Рязвторресурсы»). В отношении указанного общества Управлением была начала проверка, но в связи с тем, что было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» согласно п. 6 проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, не завершенных на момент вступления в силу настоящего постановления, не допускается до момента осуществления действий, предусмотренных пунктом 7 настоящего постановления (за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, проведение которых возможно по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящего постановления), проверка данного общества была завершена 16.03.2022. 

Управлением было принято решение о направлении в адрес                                              ООО «Рязвторресурсы» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 16.06.2022 № 129 в связи с тем, что указанная организация не представило отчет о выполнении нормативов утилизации за 2021 год. По результатам выездных проверок ООО «Лина» не подтвердило выполнение норматива по утилизации соответствующих отходов за 2020 год, поскольку указанные обществом организации - утилизаторы таковыми не являются, в связи с чем, управление направило в адрес                      ООО «Лина» акт № 2 от 18.08.2022 с требованием об уплате экологического сбора за 2020 год в сумме 938 666 руб. 46 коп.

В связи с указанными обстоятельствами управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон                       № 89-ФЗ).

 В силу пункта 1 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации. Производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно (пункт 3 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ). 

Пунктом 9 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: со дня представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора.

 Пунктами 1, 2 статьи 24.5 Закона № 89-ФЗ определено, что экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета и уплачивается производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, по каждой группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

 Порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 24.5 Закона № 89-ФЗ). 

Согласно пункту 9.1 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ выполнение нормативов утилизации подтверждается: договорами, предусмотренными пунктами 4 и 5 данной статьи, - в случае, если выполнение нормативов утилизации обеспечивается путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов), или в случае создания ассоциации; актами утилизации отходов от использования товаров, утвержденными в порядке, установленном пунктом 16 данной статьи.

 В соответствии с пунктом 16 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, перечень которых предусматривается пунктом 2 данной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подлежит отклонению довод общества о том, что управлением нарушены сроки проведения контрольных (надзорных) мероприятий, что является грубым нарушением статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Однако в силу статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ видами контрольных (надзорных) мероприятий являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Таким образом, контроль за выполнением установленных нормативов утилизации не является контрольным (надзорным) мероприятием, предусмотренным ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ и соответственно не регулируется нормами указанного закона.

Апелляционная коллегия признает несостоятельным довод заявителя о том, что факт утилизации вторичного сырья подтверждается закупочными актами, представленными третьими лицами.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.11.2021 № 514-р в 2022 году были проведены внеплановые выездные проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в 2020 году утилизацию отходов от использования товаров на основании договоров, заключенных с производителями и импортерами товаров, упаковки товаров в целях обеспечения выполнения нормативов утилизации отходов.

Внеплановые выездные проверки были проведены в отношении                                   ООО «Перспектива Инвест» и ООО «Рязвторресурсы», с которыми, как утверждает общество, оно заключило договоры на утилизацию отходов.

Так, по результатам внеплановой выездной проверки в отношении                               ООО «Перспектива Инвест» было выявлено, что данная организация договоров на утилизацию отходов с обществом не заключала, акты утилизации не составляла. Заключенный договор от 01.10.2020 № 110 является фактически договором                          купли-продажи. 

Также, выездная внеплановая проверка была начата в отношении                                  ООО «Рязвторресурсы». Управлением было принято решение о направлении в адрес                                          ООО «Рязвторресурсы» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 16.06.2022 № 129 в связи с тем, что указанная организация не представило отчет о выполнении нормативов утилизации за 2021 год.

В поступивших от ООО «Рязвторресурсы» в адрес управления 11.07.2022                       (вх. №07/9410) письменных возражениях на предостережение, ООО «Рязвторресурсы» указало, что оно не имеет в наличии мощностей основного технологического оборудования по обеспечению утилизации отходов. Также отсутствуют места (площадки) для сбора отходов.

Кроме того, из письма ООО «Рязвторресурсы» исх. № 64 от 19.07.2022, следует, что акты утилизации отходов от использования товаров были подписаны ошибочно.                  ООО «Рязвторресурсы» является «дочерним» предприятием утилизатора ЗАО «МПК «КРЗ», и самостоятельно производить утилизацию не может, исходя из чего, данное юридическое лицо не может являться лицом, осуществляющее утилизацию отходов от использования товаров. Таким образом, договор, заключенный между ООО «Лина» и                                        ООО «Рязвторресурсы» не может являться договором на утилизацию отходов, а также является договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке указанной нормы общество не представило договор, заключенный непосредственно с предприятием-утилизатором ЗАО «МПК «КРЗ» на утилизацию отходов, а также акт об утилизации отходов ЗАО «МПК «КРЗ», т.е. доказательства, подтверждающие достоверный факт утилизации.

Относительно ходатайства об исключении недопустимых доказательств (акта № 1 от 05.07.201 и акта № 2 от 18.08.2022) апелляционная коллегия разъясняет следующее.

Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку о фальсификации данных доказательств обществом не заявлено в порядке статьи 161 АПК РФ, а положения настоящего кодекса не позволяют исключать доказательства из материалов дела вне рамок рассмотрения заявления в порядке статьи 161 АПК РФ. Возражения общества относительно приведенных актов свидетельствуют о несогласии с содержанием этих документов и не свидетельствует о заведомом искажении письменных доказательств, то есть фальсификации. 

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта, получившие надлежащую правовую оценку суда области, не могут быть признаны обоснованными, так как сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 19.12.2023 по делу № А54-10671/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Ю.А. Волкова