АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-27678/2019

31 октября 2019 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергоарсенал», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневогорские коммунальные сети», р.п.Вишневогорск Каслинского района Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Уральский инжиниринговый центр», г.Челябинск

о взыскании 8 704 589 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергоарсенал» (далее – ООО СК «Энергоарсенал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневогорские коммунальные сети» (далее – ООО «ВКС», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 01.01.2018 в сумме 8 704 589 руб. (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральский инжиниринговый центр» (далее – ООО «УИЦ», третье лицо; л.д. 1-2).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 113), в котором признал заявленное истцом требование в полном объёме.

Третье лицо, представило письменное мнение на исковое заявление (л.д.114), в котором поддержало заявленное истцом требование.

В связи с тем, что от истца, ответчика и третьего лица к предварительному судебному заседанию 24.10.2019 поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по существу в том же судебном заседании (л.д.113, 114, 115), арбитражный суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание 24.10.2019 и открыл судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания 24.10.2019 извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 116, 117, 118), явку представителей в судебное заседание 24.10.2019 не обеспечили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.     

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО «УИЦ» (займодавец) и ООО «ВКС» (заёмщик) заключен договор займа (л.д. 11-14), в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 8 704 589 руб. в соответствии с графиком, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа до 31.12.2018 (пункты 1.1, 1.2).

Договор займа является беспроцентным, проценты на заём не начисляются (пункт 1.4 договора).

Исполняя условия договора займа, ООО «УИЦ» в период времени с 02.04.2018 по 15.02.2019 платёжными поручениями (л.д. 15-90) перечислил на расчётный счёт ООО «ВКС» денежные средства в общей сумме 8 704 589 руб.

10.04.2019 между ООО «УИЦ» (цедент) и ООО СК «Энергоарсенал» (цессионарий) заключен договор цессии (л.д. 91-92), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности по договору займа от 01.01.2018 в сумме 8 704 589 руб. 

В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа, истец 13.06.2019 вручил ответчику претензию (л.д. 96).

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела договоров цессии от 10.04.2019 (л.д. 91-92) следует, что ООО «УИЦ» уступило ООО СК «Энергоарсенал» право требования задолженности по договору от 01.01.2018 в сумме 8 704 589 руб., которое имело к ООО «ВКС».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования выплаты задолженности в том объёме и на тех условиях, которые существовали у ООО «УИЦ» к моменту перехода права.

Проанализировав материалы дела и условия договора от 01.01.2018 (л.д.11-14) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора займа, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт получения ответчиком от ООО «УИЦ» денежных средств в сумме 8 704 589 руб. в качестве займа подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями (л.д. 15-90) и не признаётся ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа от 01.01.2018 заёмщик (ответчик) обязался возвратить сумму займа не позднее 31.12.2018.

Между тем, доказательств возврата заёмных денежных средств в сумме 8 704 589 руб. ни в указанный в договоре срок, ни в более поздний срок ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения их условий, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 8 704 589 руб.

При заявленной истцом цене иска в сумме 8 704 589 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 66 523 руб.

Истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона и с учётом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 66 523 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергоарсенал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вишневогорские коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергоарсенал» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 8 704 589 (восемь миллионов семьсот четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вишневогорские коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 523 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                             М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.