АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

03.12.2024 Дело № А41-7471/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024  

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2024 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А., при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» - ФИО1 генеральный директор (решение от 17.03.2021 № 1, приказ от 17.03.2021 № 01), ФИО2 по доверенности от 10.10.2022,  

от общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» - ФИО3 по доверенности от 22.11.2023,  

рассмотрев 03.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» о взыскании задолженности, неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее - ООО «Русинвест», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  

иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» (далее - ООО «Эмекс.Ру», ответчик, покупатель) о взыскании 7 987 383 руб. 99 коп. задолженности, 798 738 руб. 40 коп. неустойки, 66 931 руб. расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу № А40-193544/2022 дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Эмекс.Ру» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.07.2023 и постановление от 25.10.2023 отменить, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку товар на сумму 6 269 494 руб. 85 коп. истцом поставлен не был, в отношении ответчика имело место совершение мошеннических действий, а в отношении поставки на сумму 1 565 217 руб. 14 коп. срок оплаты не наступил.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024 производство по кассационной жалобе ООО «Эмекс.Ру» было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения его заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2024 производство по кассационной жалобе ООО «Эмекс.Ру» возобновлено, судебное заседание назначено на 09.09.2024.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 08.10.2024, определением от 08.10.2024 отложено на 11.11.2024, а определением от 11.11.2024 вновь отложено на 03.12.2024.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2024 произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Анциферову О.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней №№ 1,2, которые приобщены к материалам дела.  

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.  

При обращении в суд ООО «Русинвест» указало, что в период с 15.07.2021 по 25.07.2022 оно осуществило поставку ООО «Эмекс.Ру» (покупатель) товаров (автозапчасти) стоимостью 9 414 171 руб. 89 коп.  

ООО «Эмекс.Ру» произвело оплату за поставленные товары 1 189 196 руб. 64 коп.; с учетом осуществленного ООО «Эмекс.Ру» возврата ООО «Русинвест» ранее полученных товаров стоимостью 218 231 руб. 26 коп., задолженность ООО «Эмекс.Ру» составила 7 987 383 руб. 99 коп.  

Претензия ООО «Русинвест» от 05.08.2022 с требованием об оплате задолженности, направленная в адрес ООО «Эмекс.Ру» оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с требованиями по настоящему делу.  

Установив с учетом особенностей организации приемки товара на складе ответчика, что ООО «Русинвест» отгрузило товар в адрес ООО «Эмекс.Ру» и доставило его в указанное ответчиком место приемки; товар принят складом ответчика; но ответчик направленные ему поставщиком УПД не подписал, составив на их основании акты Торг 2, из верхней части которых усматривается наличие отметки о том, что товар доставлен; о своем отказе от полученных товаров истцу не сообщил, товары не возвратил и не оплатил; представленными доказательствами факт поставки товара ответчику подтвержден; ответчик свои обязательства не исполнил - поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, допустив просрочку оплаты поставленного товара, требования истца не опроверг, письменная форма соглашения о неустойке за просрочку оплаты соблюдена; расчет неустойки ответчиком не оспорен, ее контррасчет не представлен, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 307, 309, 310, 329, 330, 454, 466, 468, 485, 486, 513, 514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняли правильное, мотивированное и соответствующее фактическим обстоятельствам дела решение об удовлетворении заявленных требований.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.  

Доводы ООО «Эмекс.Ру» о том, что товар на сумму 6 269 494 руб. 85 коп. истцом поставлен не был, а в отношении поставки на сумму 1 565 217 руб. 14 коп. срок оплаты не наступил исходя из п. 3.4 договора, получили надлежащую оценку судов, основания для несогласия с которой у суда округа отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов,  

так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А41-7471/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная Судьи: А.А. Дербенев О.В. Анциферова