3918/2020-235665(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-36995/2020

06 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даниловой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Торговый Дом  СКС"  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКТИВА ГРУПП"  

о взыскании при участии 

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.03.2020,  - от ответчика: не явился (извещен)  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ  ТОРГОВЫЙ ДОМ СКС" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  "ДИРЕКТИВА ГРУПП" о взыскании 821847,52 руб. задолженности по договору  поставки № В 1904 от 21.05.2019, 82184,75 руб. неустойки за период с 05.01.2020 по  11.04.2020 и начиная с 14.08.2020 проценты, начисленные на сумму задолженности  821847,52 руб. по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в  соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства, 30000,00  руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Решением от 28.07.2020 суд взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДИРЕКТИВА ГРУПП» в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ СКС» 821847,52 руб. задолженности, 82184,75  руб. неустойки, 21028,00 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной  части в удовлетворении иска отказано.  

Определением суда от 28.07.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению  заявленного истцом требования о взыскании 30000,00 руб. расходов по оплате услуг  

представителя, которое не было рассмотрено при вынесении судебного акта на  06.08.2020.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявление в  полном объеме, полагая размер заявленных судебных расходов обоснованным и  подлежащим удовлетворения в полном объеме.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем заявление рассмотрено в  его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие  из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела  (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой  9 АПК РФ.  

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 300000,00  руб., истец представил договор № 11/1/19 о предоставлении юридических услуг от  11.11.2019, платежное поручение № 2211 от 23.04.2020.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть  3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд  обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон.  Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг,  оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.  

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований  о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права  стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во  внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора,  объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в суде  первой инстанции, количество составленных документов, частичное удовлетворение  заявленных истцом исковых требований, счел подлежащими возмещению судебные  расходы в сумме 10000,00 руб. В остальной части следует отказать.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

определил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДИРЕКТИВА ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ  СКС» 10000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

В остальной части отказать. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.  

Судья Данилова Н.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.06.2019 7:51:26

 Кому выдана Данилова Наталья Петровна