РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-51025/2024-52-385

23 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТИТ» (115088, Г МОСКВА, 2-Й ФИО3 ПРОЕЗД, Д. 18, СТР. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО4

о взыскании убытков в размере 130 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТИТ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 130 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 124- 131-891 20, адрес: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО4 (член СРО «ААУ «Паритет», адрес для направления корреспонденции: 410071, г. Саратов, а/я 1020). Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности банкротстве должника ФИО1 01.10.2022 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, выразившиеся в несоблюдении обязанности по открытию специального расчётного счёта для приёма задатков, и взыскании с ФИО4 убытков в размере 130 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу №А40-42304/20-46-75Ф суд признал обоснованной жалобу финансового управляющего ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, выразившиеся в неисполнении обязанности по открытию специального расчётного счёта для приёма задатков, в том числе «Определил Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО1 убытки в размере 130 000 руб.».

03.08.2023 финансовый управляющий ФИО2 обратилась ООО «Страховая компания» «ТИТ» о возмещении убытков нанесенных действиями (бездействием) ФИО4 установленные судом в размере 130 000 руб. Данное требование было получено ответчиком 23.08.2023.

Ответом от 29.08.2023 ООО «Страховая компания» «ТИТ» отказала финансовому управляющему в удовлетворении требования указав, что отсутствуют законные основания для признания заявленного ФИО2 события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в сумме указанной в заявлении о выплате убытков с арбитражного управляющего ФИО4

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, основными целями предусмотренного этим Законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно     пункту 4 статьи 20.4            Закона            о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При наступлении страхового случая в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховщик по общему правилу обязан осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателей.

Как указывает истец, поскольку ответственность арбитражного управляющего ФИО4 застрахована в ООО «Страховая компания» «ТИТ» следовательно страховая компания обязана возместить убытки нанесенные действиями (бездействием) ФИО4 установленные судом в размере 130 000 руб.

Истцом было заявлено о привлечении ФИО4 (Дата рождения 13.11.1984, адрес для направления корреспонденции: 410071, г. Саратов, а/я 1020, в качестве ответчика по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о взыскании убытков с ООО «Страховая компания «ТИТ».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу положений части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства истца о привлечении ФИО4 в качестве соответчика усматривает, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, истец не лишен права самостоятельного обращения с исковым заявлением к ФИО4.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

01.12.2019 между Страховщиком и Страхователем был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего № УБК_3457/АУ-2019 (Договор страхования 1), в подтверждение чего Страховщиком Страхователю был выдан страховой полис страхования ответственности арбитражных управляющих № УБК_3457/АУ-2019 (Страховой полис 1).

30.10.2020 между Страховщиком и Страхователем был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего № УБК_6652/АУ-2020 (Договор страхования 2), в подтверждение чего Страховщиком Страхователю был выдан страховой полис страхования ответственности арбитражных управляющих № УБК_6652/АУ-2020 (Страховой полис 2).

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из части 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из содержания преамбулы Договора страхования 1 Договор был заключен на основании письменного заявления Страхователя на страхование ответственности арбитражных управляющих от 01.12.2019 (Заявление на страхование 1) и на условиях Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, утв. ООО «СК «ТИТ» 17.04.2019.

Исходя из содержания преамбулы Договора страхования 2 Договор был заключен на основании письменного заявления Страхователя на страхование ответственности арбитражных управляющих от 30.10.2020 (Заявление на страхование 2) и на условиях Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, утв. ООО «СК «ТИТ» 17.04.2019 (Правила страхования).

Согласно пунктам 1.2 Договоров страхования 1 и 2 во всем, что не определено условиями Договора, Стороны руководствуются Правилами страхования.

В соответствии с пунктами 9.3 Договоров страхования 1 и 2 Правила страхования и Заявления на страхование являются неотъемлемой частью Договоров страхования. Экземпляр Правил страхования был вручен Страхователю, что подтверждается его подписью в Договорах страхования.

Таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст Договоров страхования 1 и 2, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

На основании пункта 7.1 Заявления на страхование 1 в Договоре страхования 1 был установлен срок действия Договора страхования 1 с 01.12.2019 по 30.11.2020 (обе даты включительно) (п.7.1 Договора страхования 1, п.4 Страхового полиса 1).

На основании пункта 7.1 Заявления на страхование 2 в Договоре страхования 2 был установлен срок действия Договора страхования 2 с 01.12.2020 по 30.11.2021 (обе даты включительно) (п.7.1 Договора страхования 2, п.4 Страхового полиса 2).

Таким образом, совокупный срок действия Договоров страхования, заключенных Страховщиком со Страхователем, составил срок (период) с 01.12.2019 по 30.11.2021 (обе даты включительно).

Как следует из пункта 1.6 Правил страхования срок (период) страхования – период времени, в течение которого Страховщик предоставляет Страхователю страховую защиту по Договору страхования. Страхование, обусловленное Договором страхования, распространяется только на события, произошедшие в течение Срока страхования. Если иное не предусмотрено Договором страхования, Срок страхования совпадает со сроком действия Договора страхования.

Таким образом, срок (период) страхования, в течение которого Страховщиком была предоставлена Страхователю страховая защита совпадает со сроком действия Договоров страхования 1 и 2 и составляет период с 01.12.2019 по 30.11.2021 (обе даты включительно). И страхование, обусловленное Договорами страхования 1 и 2, распространяется только на события, произошедшие в течение указанного периода.

Согласно пунктам 3.1 Договоров страхования 1 и 2 и пункту 3.2 Правил страхования страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. п. «а»-«г» п. 3.1 Правил страхования.

Как следует из пунктов 3.2 Договоров страхования 1 и 2 и пункта 3.3 Правил страхования страховой случай по Договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования, при этом требования Выгодоприобретателей к Страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия настоящего Договора, так и после его окончания.

С учетом вышеизложенного, по Договорам страхования застрахованной Страховщиком является ответственность Страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло в течение срока действия Договоров страхования 1 и 2, а именно в период с 01.12.2019 по 30.11.2021 (обе даты включительно).

В обоснование своих исковых требований Истец ссылается в своем заявлении на Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 г. по делу № А40-42304/20-46-75 Ф, которым была признана обоснованной жалоба финансового управляющего ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, выразившиеся в неисполнении обязанности по открытию специального расчётного счёта для приёма задатков, были взысканы с ФИО4 в конкурсную массу ФИО1 убытки в размере 130 000 руб.

В тоже время в абз.12-13 л.2 и абз.1-5 л.3 Определения Суда указано: «Как следует из материалов дела, на сайте ЭТП «Профит» размещена информация о проведении торгов по продаже указанного имущества, в соответствии с которой задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены лота и вносится на расчётный счёт № 

<

***> в ПАО Сбербанк, получатель – ФИО1. … Согласно протоколу от 19.03.2022 № 5894-ОТПП/1/1 об определении участника торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника к участию в торгах по продаже имущества, составляющего лот № 1, допущен ФИО5. … Задаток в размере 130 000 руб. перечислен на указанный расчётный счёт ФИО1 01.03.2022. … Таким образом, в материалах дела имеются доказательства нарушения арбитражным управляющим ФИО4 обязанности по открытию специального расчётного счёта для приёма задатков.».

Согласно карточки торгов идентификационный номер 5894-ОТПП, размещенной на сайте ЭТП «Профит» (https://etp-profit.ru/trade/view/purchase/general.html?id=102065553), сообщение о факте проведения торгов, порядке их проведения и номере расчетного счета для внесения задатков, который не является специальным расчетным счетом для приема задатков, размещено ФИО4 30.12.2021.

Таким образом, указанное в Определении Суда нарушение Страхователем своей обязанности по открытию специального расчётного счёта для приёма задатков, приведшее к возникновению убытков у Истца в размере 130 000 руб., произошло в момент размещения Страхователем информации о некорректном расчетном счете - 30.12.2021, то есть после окончания срока действия Договора страхования 2 - 30.11.2021. И данное событие не является страховым случаем, предусмотренным Сторонами в Договорах страхования 1 и 2.

После 30.11.2021 между Страховщиком и арбитражным управляющим ФИО4 договоров страхования ответственности арбитражного управляющего не заключалось.

Указанное подтверждается существующей судебной практикой высших судов, так в частности, Верховный Суд Российской Федерации в своем Определение от 1 июля 2015 г. N 307-ЭС15-9455 указал: «…Для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования...».

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева