АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19955/2019

г. Владивосток

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  В.В. Краснова 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альмаден» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 25.08.2016)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении №10702000-2063/2019,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.07.2019, диплом;

от таможенного органа – ФИО3, с/у, доверенность № 110 от 09.10.2020, диплом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альмаден»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении №10702000-2063/2019.

Определением суда от 29.06.2020 производство по настоящему делу №А51-19955/2019 приостановлено до разрешения дела № А51-19951/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Приморского края. Определением от 19.10.2020 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя по делу настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа возражал против заявленных требований, считает оспариваемое постановление обоснованным и законным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Альмаден» в рамках исполнения контракта в соответствии с инвойсом от 05.03.2018 № RL-ALM-018/INV на условиях поставки CFR-Владивосток по коносаменту от 15.03.2018 № KMTCSIN1830737 в контейнере SKLU0329750 на таможенную территорию ЕАЭС ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10702070/080418/0042714 товары: № 48 «запчасти новые для тракторов: сиденье оператора – 2 шт. производитель YINGKOU TRAILER MANUFACTURE CO, LTD, товарный знак SHEN XIN, марка не обозначена, классификационный код ТНВЭД ЕАЭС 9401200009». На товары обществом не представлен сертификат соответствия.

На основании полученной от органа по сертификации ООО «Дальневосточный центр сертификации» информации (письмо от 07.09.2018 № 0125/09), таможенным органом в отношении общества проведена камеральная проверка по вопросу достоверности заявленных при декларировании товаров сведений.

С целью получения информации о наличии сертификатов или деклараций о соответствии, либо иных документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям ТР ТС 031/2012, обществу направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 16.10.2018 № 07-25/51266, в ответ на которое декларант письмом от 20.11.2018 сообщил, что подтверждение соответствия запасных частей для лесозаготовительной техники не требуется, в связи с тем, что запасные части такие как: стекло лобовое, фара противотуманная, фонарь габаритный, стекло двери, сиденье водительское, штатные приборы освещения для тракторов, сиденье оператора, стекло кабины трактора, поставлялись для лесозаготовительной техники, которые используются для ее ремонта и технического обслуживания. Также общество представило таможне информационное письмо ООО «Тест Серт» от 19.12.2018 № 191, в котором указано, что в соответствии с Техническими регламентами Таможенного союза № 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», № 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», № 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» продукция штатные приборы освещения, стекло кабины, сиденье оператора для лесохозяйственных машин (валочно-пакетриующая машина) не подлежат обязательному подтверждению в форме сертификации или декларирования, то есть регламентам, отличным от ТР ТС 031/2012.

Поскольку сертификаты соответствия в отношении товаров № 64 и № 73, ввезенных по декларации № 10702070/080418/0042714, обществом не представлены, 06.08.2019 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2063/2019 по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением от 27.08.2019 № 10702000-2063/2019 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и нарушающим права ООО «Альмаден» в сфере экономической деятельности, указав, что к составлению протокола об административном правонарушении таможенный орган необоснованно не допустил защитника общества, последнее обратилось в суд с рассматриваемы заявлением.

Оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд счел заявленные требования необоснованными, а оспариваемое постановление законным и обоснованны на основании следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу положений статей 2, 6, 7 Таможенного кодекса ЕАЭС совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля обусловлено действием запретов и ограничений, под которыми понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В целях установления на единой таможенной территории ЕАЭС единых обязательных для применения и исполнения требований к колесным и гусеничным сельскохозяйственным и лесохозяйственным тракторам и прицепам к ним, обеспечения свободного перемещения колесных и гусеничных сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории ЕАЭС, разработан Технический регламент ТР ТС 031/2012.

Тракторы, прицепы и компоненты выпускаются в обращение на рынке при их соответствии Техническому регламенту ТР ТС 031/2012, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется, при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется (статья 3 Технического регламента ТР ТС 031/2012).

Утвержденный Решением Коллегии ЕАЭС Перечень продукции № 30 определяет товары, в отношении которых подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 031/2012 - сертификатом соответствия.

В Примечании 1 к Перечню продукции № 30 специально оговорено, что для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться наименованием продукции и кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с положениями статьи 7 Таможенного кодекса ЕАЭС сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений подлежат указанию в декларации на товары. 

Статьей 20 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно Единому таможенному тарифу ЕАЭС, являющемуся Приложением к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации.

Для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, предназначены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ), применяемые последовательно и единообразно при классификации любых товаров.

В силу основного правила интерпретации 6 (ОПИ 6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Перечень продукции № 30 (пункт 2) включает в себя компоненты тракторов и прицепов, в том числе: сиденья подлежащее классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9401 20 000.

Общество задекларировало и ввезло в Российскую Федерацию следующий товар: № 48 «запчасти новые для тракторов: сиденье оператора – 2 шт. производитель YINGKOU TRAILER MANUFACTURE CO, LTD, товарный знак SHEN XIN, марка не обозначена, классификационный код ТНВЭД ЕАЭС 9401200009».

Таким образом, по наименованию задекларированных обществом товаров и указанным им в декларации кодам ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенные запчасти для тракторов подпадают под действие Технического регламента ТР ТС 031/2012, поскольку включены в Перечень продукции № 30.

Указанные товары должны сопровождаться представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012.

Положения статей 106, 108 Таможенного кодекса ЕАЭС исходят из того, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, к которым относятся и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

В связи с отсутствием у общества документов об оценке ввезенных товаров на соответствие требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012, им не обеспечено соблюдение установленных решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию.

Доводы общества относительно назначения ввезенных запасных частей - исключительно для специальной лесозаготовительной техники - валочно-пакетирующих машин, которые не относятся к лесохозяйственной технике (тракторам), только на которые, по мнению общества, распространяются положения Технического регламента ТР ТС 031/2012, судом отклоняются.

Из положений ГОСТ 29008-91 (ИСО 6814-83) «Машины для лесного хозяйства мобильные и самоходные. Термины и определения», валочно-пакетирующая машина представляет собой специализированную лесозаготовительную технику, предназначенную для спиливания стволов деревьев и укладки их пачками на земле. 

Вместе с тем, область применения и технологические функции машины определяются ее конструктивными параметрами и технологическим оборудованием.

Назначение специализированной техники определяет наличие у нее соответствующего специализированного технологического рабочего оборудования.

Назначение валочно-пакетирующей машины обусловлено наличием рабочего оборудования: валочного механизма с режущим устройством, поворотной платформы, стрелы (ГОСТ Р ИСО 13862-2003. «Машины валочно-пакетирующие. Параметры конструктивные. Номенклатура и обозначения»).

Перечень продукции № 30 в целях подтверждения соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012 отдельно предусматривает компоненты тракторов или прицепов.

При этом, Технический регламент ТР ТС 031/2012 дает определение трактора, представляющего собой колесное или гусеничное механическое транспортное средство, имеющее не менее двух осей и максимальную скорость не менее 6 км/ч, использующее преимущественно тяговое усилие и предназначенное в основном для буксирования, толкания, транспортирования или приведения в действие рабочего оборудования, применяемое в сельском или лесном хозяйстве; и компонента - устройство, являющееся составной частью трактора или прицепа, поставляемое на сборочное производство или в качестве сменных (запасных) частей для трактора или прицепа, находящегося в эксплуатации, сертификация которого может проводиться отдельно от трактора или прицепа (статья 2).

Таким образом, компоненты для тракторов, поименованные в Перечне продукции № 30, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012 в форме сертификации независимо от дальнейшего применения указанных запасных частей для изготовления, ремонта и технического обслуживания других видов техники.

Данный вывод согласуется с областью применения Технического регламента ТР ТС 031/2012.

В соответствии со статьей 1 Технического регламента ТР ТС 031/2012 его действие распространяется: на вновь изготавливаемые и ввозимые колесные и гусеничные сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы и прицепы к ним, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения; на вновь изготавливаемые и ввозимые компоненты тракторов и прицепов, влияющие на их безопасность, и выпускаемые в обращение на единой таможенной территории ЕАЭС отдельно от тракторов и прицепов, независимо от страны происхождения.

В этой части суд отмечает, что ТН ВЭД ЕАЭС содержит товарную позицию «8436», которая включает в себя оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры.

К подсубпозиции 8436 80 100 отнесены машины и оборудование для лесного хозяйства, включающие в себя машины валочные, валочно- пакетирующие, многооперационные.

Таким образом, ТН ВЭД ЕАЭС относит машины валочные, валочно- пакетирующие к машинам и оборудованию для лесного хозяйства.

Самоходные лесозаготовительные машины, к которым относятся валочно-пакетирующие машины, являются объектами технического регулирования Технического регламента Таможенного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее - Технический регламент ТР ТС 010/2011).

В соответствии со статьей 7 Технического регламента ТР ТС 010/2011 комплектующие изделия и запасные части к машинам, используемые для ремонта (технического обслуживания) машин и (или) оборудования, не подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента.

В силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ в действиях (бездействии) общества.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти установленные законодательством требования, судом не установлено, доказательства того, что предприятием были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, не представлено.

В силу статьи 84 ТК ЕАЭС общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений.

Доказательств наличия объективных обстоятельств для соблюдения правил и норм таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения заявления не выявлено.

Нарушений процедуры привлечения субъекта к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, судом не установлено.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбужденодело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что при проведении в отношении декларанта камеральной проверки по вопросу достоверности заявленных при декларировании товаров сведений общество представило свои возражения, документы в их обоснование.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал руководитель общества Р.А. Гнатенко, являющийся его законным представителем в силу статьи 25.4 КоАП РФ, уполномоченным, в том числе, выдать иному профессиональному представителю-юристу письменную доверенность в целях обеспечения защиты интересов общества по месту нахождения административного органа.

Таким образом, общество не было лишено возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для признания того факта, что при составлении протокола об административном правонарушении грубо и существенным образом были нарушены права общества, что повлекло бы в целом незаконность привлечения его к административной ответственности, не имеется.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Юридическо-фактических оснований для квалификации допущенного административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В данном случае нарушение, допущенное заявителем, совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и (или) ограничениями, не носящими экономического характера, на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации и, тем самым, связано с экономической безопасностью государства, статья 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая расценивать совершенное обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное оснований не имеется.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность.

В качестве наказания за совершение правонарушения на предприятие наложен административный штраф в размере 50 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ для юридического лица, административным органом при определении наказания учтено отсутствие как смягчающих, так отягчающих обстоятельств совершения деяния, основания для несогласия с назначенной мерой ответственности судом не установлены.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы управления. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления отсутствуют. 

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Альмаден» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 27.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2063/2019 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                  Краснов В.В.