ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5580/2021-6

28 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от финансового управляющего ФИО2: не явился, извещен,

от ФИО3: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16098/2022)  ФИО3 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.04.2022 по делу № А21-5580/2021/об.сп.6, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании у должника ФИО3 сведений и документов согласно списку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее – КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением  арбитражного суда от 08.06.2021 заявление КБ «ЛОКО-Банк» (АО) принято к производству арбитражного суда. 

Определением арбитражного суда  от 30.08.2021 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 – член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 164 от 11.09.2021. 

Решением от 20.12.2021 арбитражный суд  признал ФИО3 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении ФИО3 процедуру банкротства реализация имущества гражданина. 

20 марта 2022 года  финансовый управляющий ФИО2  обратился в арбитражный суд  с ходатайством об истребовании у должника ФИО3  сведений и документов согласно списку, об обязании ФИО3  допустить финансового управляющего в жилое помещение, об ограничении выезда ФИО3 из Российской Федерации.

Определением от 15.04.2022 арбитражный суд  выделил  в отдельное производство рассмотрение требования  финансового управляющего ФИО2  об обязании должника ФИО3  допустить ФИО2  в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, назначил  судебное заседание   на   01.06.2022  года на  11 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 6; выделил  в отдельное производство рассмотрение требования  финансового управляющего ФИО2  об установлении для должника ФИО3  временного ограничения на выезд из Российской Федерации, назначил   судебное заседание   на  01.06.2022  года на  11 час. 10  в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 6; ходатайство финансового управляющего ФИО2  об истребовании имущества удовлетворил;  обязал  ФИО3  передать  финансовому управляющему   ФИО2:

- легковой автомобиль, ГРЗ С753ВЕ39, марка - АУДИ А7, дата регистрации за должником - 13.07.2018, ПТС 78YY239432140520141Z, VIN 

<

***>, мощность - 244,7 л.с., год выпуска - 2014; 

- автомобиль, ГРЗ О525ТН39, марка - ФОЛЬКСВАГЕН СRАFТЕR 3.5 ТDI, дата регистрации за должником - 03.11.2017, ПТС 39YP508657240320111Z, VIN 

<

***>, мощность – 108,8 л.с., год выпуска – 2006; 

- автомобиль, ГРЗ К717КС39, марка - БМВ 318I, дата регистрации за должником - 30.04.2002, ПТС - 39EK595685020319990Z, VIN 

<

***>, мощность – 389 л.с.; 

- ключ от замка зажигания, государственный регистрационный знак транспортного средства (2 шт.), подлинники паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, полиса о страховании гражданской ответственности водителя (ОСАГО) в отношении каждого автомобиля.

Должник, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании имущества Должника, ссылаясь на уклонение финансового управляющего от получения имущества  у Должника. 

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 15.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения применительно к доводам апелляционной жалобы  проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела ГУ МВД России по Калининградской области  на запрос суда  выписке из государственного реестра транспортных средств за Должником зарегистрированы следующие транспортные средства: 

- легковой автомобиль, ГРЗ С753ВЕ39, марка - АУДИ А7, дата регистрации за должником - 13.07.2018, ПТС 78YY239432140520141Z, VIN 

<

***>, мощность - 244,7 л.с., год выпуска - 2014; 

- автомобиль, ГРЗ О525ТН39, марка - ФОЛЬКСВАГЕН СRАFТЕR 3.5 ТDI, дата регистрации за должником - 03.11.2017, ПТС 39YP508657240320111Z, VIN 

<

***>, мощность – 108,8 л.с., год выпуска – 2006; 

- автомобиль, ГРЗ К717КС39, марка - БМВ 318I, дата регистрации за должником - 30.04.2002, ПТС - 39EK595685020319990Z, VIN 

<

***>, мощность – 389 л.с.

Финансовым управляющим в адрес Должника направлено требование от 09.02.2022 № 51-1 о передаче управляющему указанных транспортных средств с комплектом ключей и правоустанавливающими документами на них.

Указав, что Должником требование финансового управляющего не исполнено, транспортные средства  не переданы финансовому управляющему, финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

Таким образом, поскольку в силу положений Закона о банкротстве финансовый управляющий в целях формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами обязан выявить имущество должника, принять его в ведение и обеспечить сохранность, он наделен правом требовать от должника исполнения обязанности по передаче имущества для целей его реализации.

В случае неисполнения должником названной обязанности вправе требовать от последнего исполнения в натуре обязанности по передаче имущества применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается, что истребуемые финансовым управляющим транспортные средства  зарегистрированы за Должником.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил наличие у Должника имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. 

Доводы апеллянта о том, что финансовый управляющий уклонялся от получения имущества от  Должника, равно как и доводы о злоупотреблении правом со стороны финансового управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  доказательства в подтверждение указанных доводов в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  15.04.2022 по делу №  А21-5580/2021-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.       

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 И.В. Сотов