АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А67- 13553/2019

30.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020)

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по лицензированию Томской области  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ,

при участии:

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» 107024 0015061, регистрационный №374 от 28.02.2014,

индивидуальный предприниматель ФИО2, паспорт; представитель ФИО4, удостоверение адвоката №696, регистрационный №70/400 от 18.04.2007,

ОПРЕДЕЛИЛ:

05.12.2019 Комитет по лицензированию Томской области обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал, что предприниматель осуществляла оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В судебном заседании представитель Комитета по лицензированию Томской области поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв.

Предприниматель и её представитель указали на отсутствие вины предпринимателя во вменяемом административном правонарушении.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 сотрудниками Комитета по лицензированию Томской области на основании задания от 01.11.2019 №110/2019 проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за соблюдением обязательных требований непосредственно в торговых объектах, объектах общественного питания, по результатам которых составлен акт №110/2019 от 01.11.2019, содержащий указание на нарушение требования ч.2 ст.16 и п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в объекте по адресу: 

<

...> (магазин «Карро»), выразившее в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Обнаруженная алкогольная продукция (водка «Родник Сибири» 40%, винный напиток «Доктор Фауст» негазированный 12%, слабоалкогольные напитки «Absent Art» 7,2%) изъята сотрудниками Комитета по лицензированию Томской области по протоколам изъятия вещей и документов от 01.11.2019.

29.11.2019 главным специалистом отдела государственного контроля Комитета по лицензированию Томской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол №053-2019/ДЛ/14.17.ч.3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дел об административном правонарушении направлены административным органом в суд для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом №171-ФЗ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

При этом абз. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В силу положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного оборот (розничной продажа, хранение) алкогольной продукции осуществляется лишь на основании специального разрешения (лицензии) и при наличии соответствующих документов, которые удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции, при этом, в случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В ходе судебного заседания установлено и представленными административным органом доказательствами, в том числе: протоколом № 053-2019/ДЛ/14.17ч.3 об административном правонарушении от 29.11.2019; актом по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции от 01.11.2019 № 110/2019, протоколом осмотра от 01.11.2019 с приложенными к нему фотографиями, протоколами изъятия вещей и документов от 01.11.2019, подтверждается факт осуществления предпринимателем оборота (хранения) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ей правонарушения выражается в том, что она вопреки законодательному запрету осуществления предпринимателями оборота алкогольной и спиртосодержащей продукцией без лицензии допустила нахождение в принадлежащем ей торговом месте алкогольной продукции, оборот которой без лицензии запрещен, что свидетельствует о наличии вины в форме неосторожности.

Надлежащих доказательств того, что предпринимателем предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.3 ст.14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Факт того, что предприниматель не давала согласие на хранение продавцом ФИО5 алкогольной продукции в помещении магазина, а также того, что продавцы магазина «Карро» предупреждены под роспись о недопущении нарушений требования Федерального закона №171-ФЗ (продажи, хранение, распитие алкогольной продукции в помещении магазина) не свидетельствует о принятии предпринимателем исчерпывающих мер, направленных на недопущение розничной продажи алкогольной продукции в торговом месте в отсутствие соответствующей лицензии.

Довод предпринимателя о том, что в данном случае виновным лицом является продавец ФИО5, которая принесла алкогольную продукцию в магазин для хранения, суд отклоняет, поскольку ФИО5 состоит в трудовых отношениях с предпринимателем (трудовой договор от 01.05.2019) и предприниматель, являясь работодателем, несет ответственность за действия своего работника. Ненадлежащее исполнение ФИО5 своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии со стороны предпринимателя должного контроля за действиями своих работников. При этом, ссылки на то, что алкогольная продукция приобретена продавцом магазина ФИО5 для личных нужд, судом отклоняются, поскольку объем изъятой алкогольной продукции (12 бутылок), место нахождения (помещения магазина) указывает на предназначение алкогольной продукции для целей, не связанных с личным потреблением.

Суд критически относится к показаниям свидетеля  - продавца ФИО5, показавшей в ходе допроса и представившей письменные объяснения в материалы дела о том, что изъятая в ходе проверки алкогольная продукция приобретена ею для личных нужд на юбилей сына.

В ходе допроса ФИО5 показала, что имеет одного сына, дата рождения которого 16.04.1991. При этом продукция приобретена ею 01.11.2019 (в ее объяснительной допущена описка в части даты, указано 01.01.2019).

Следовательно, ближайший юбилей сына будет только 16 апреля 2021 года. На вопрос суда о том, отсутствуют ли в словах свидетеля разногласия в части дат, свидетель изменила показания, указав, что алкогольная продукция приобретена ею на празднование знаменательного события сына и его подруги, что ставит под сомнение показания ФИО5 о приобретении ею изъятой алкогольной продукции для личных нужд.

Суд расценивает подобную позицию не иначе, как избранный предпринимателем способ защиты в целях избежания привлечения к административной ответственности, часто используемый в аналогичных ситуациях и иными индивидуальными предпринимателями при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Вышеуказанная алкогольная продукция находилась в месте розничной продажи товаров, в складском помещении магазина, доказательства того, что на указанной алкогольной продукции имелись явные обозначения и она не предназначена для розничной продажи не представлены.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 2.2 КоАП РФ и пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ указанные выше обстоятельства в любом случае не освобождают предпринимателя от административной ответственности за реализацию и хранение в принадлежащем ей помещении магазина алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В связи с этим, кому принадлежит алкогольная продукция, - предпринимателю или его работнику ФИО5, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при осуществлении хранения алкогольной продукции в помещении принадлежащего ей магазина, несет непосредственно индивидуальный предприниматель ФИО2

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в действиях предпринимателя  подтверждается материалами дела.

Основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, имелись. Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности лица имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (1 год со дня совершения правонарушения), на момент принятия решения по настоящему делу не истек.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию. Оборот алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция ч.3 ст.14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Учитывая, что хранение алкогольной продукции без лицензии может создать условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, замена наказания на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможна.

При определении размера административного штрафа суд учитывает следующее.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные нормы, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и его характер, финансовое положение предпринимателя, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

На основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ, учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), алкогольная продукция, изъятая административным органом по протоколам изъятия от 01.11.2019, подлежит уничтожению без компенсации.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Аналогичная позиция изложена в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2015 N Ф02-4316/2015 по делу N А78-411/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2019 N Ф06-51207/2019 по делу № А55-36099/2018).

Сумма штрафа подлежит уплате на счет: УФК по Томской области (Комитет по лицензированию Томской области), ИНН 

<

***>, КПП 701701001, счет получателя платежа: 40101810900000010007  в Отделение Томск г. Томск, БИК 046902001, КБК 824 1 16 90020 02 0000 140, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штраф) и иных сумм в возмещение ущерба.

Руководствуясь ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, ст.ст.167 – 170, 176, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (634058, Томская обл., г.Томск, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколам от 01.11.2019, направить на уничтожение в соответствии с положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                   С.З. Идрисова