Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  300041, Россия, 

<

...>  

тел./факс 

<

***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-11500/2024  Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 г. Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Заботновой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борзовой Е.С., 

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Прайд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях  

при участи в заседании: от заявителя: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены. 

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Тульской области (далее – Управление Росгвардии по Тульской области)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью частная охранная организация «Прайд» (далее - ООО ЧОО «Прайд»,  общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушений (далее по тексту решения -  КоАП РФ).  

Поскольку сторонами не было заявлено возражений относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, Арбитражный суд Тульской области 09.10.2024 года в порядке части  4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, отзыва на заявление не представил.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прайд»  зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2014 за ОГРН 

<

***>,  основным видом деятельности по ЕГРЮЛ является «Деятельность охранных служб, в том  числе частных» (код ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).  

ООО ЧОО «Прайд» имеет лицензию на осуществление частной охранной  деятельности № Л056-00106-71/00014924, выданную УМВД России по Тульской области  22 января 2015 года, и продленную Управлением Росгвардии по Тульской области сроком  действия до 22 января 2025 года с правом оказания всех видов охранных услуг,  предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1  «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон  РФ № 2487-1).  

26 июля 2024 г. в 09:30 в адрес Управления Росгвардии по Тульской области  поступило обращение директора общества с ограниченной ответственностью частная  охранная организация «Щит-Гарант» о нарушениях в деятельности ООО ЧОО «ПРАЙД».  

Начальником отделения контроля за частной охранной деятельностью центра  лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тульской области  установлено, что ФИО1 до 05.08.2024 согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) был учредителем общества  с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прайд», а так же  согласно выпискам из ЕГРЮЛ является учредителем (участником) в других организациях,  не являющихся охранными, а также индивидуальным предпринимателем:  

- автономной некоммерческой организации дополнительного образования  спортивная академия «ПРАЙД», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>. Основным  видом экономической деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов  экономической деятельности (далее — ОКВЭД) является 85.41.1 Образование в области  спорта и отдыха. Единственным учредителем (участником) является ФИО1;  

- автономной некоммерческой организации Тульский спортивный клуб «ПРАЙД»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным видом экономической деятельности  согласно ОКВЭД является 93.12 Деятельность спортивных клубов. Единственным  учредителем (участником) является ФИО1;  

- общества с ограниченной ответственностью «Образовательно-научный 

центр профессиональной подготовки «Стратегия», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>. Основным видом экономической деятельности согласно ОКВЭД является  85.42 Образование профессиональное дополнительное. Одним из учредителей  (участников) является ФИО1 (доля в уставном капитале 50%).  

Кроме того, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем,  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным видом экономической  деятельности согласно ОКВЭД является 61.20.2 Деятельность по предоставлению услуг  подвижной связи для целей передачи данных.  

Усмотрев в действиях ООО ЧОО «ПРАЙД» состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в присутствии  представителя Общества директора ФИО2 03.09.2024 должностным лицом  Управления Росгвардии по Тульской области в отношении Общества составлен протокол  об административном правонарушении № 71ЛРР716030924000041.  

В объяснениях к протоколу директор пояснил, что на момент его назначения на  должность ФИО1 уже являлся учредителем ООО ЧОО «Прайд».  

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ  относится к компетенции арбитражного суда, Управлением Росгвардии по Тульской  протокол вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении общества к  административной ответственности направлены в Арбитражный суд Тульской области.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  

которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении  ответчика возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об  административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным  лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от  трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока  тысяч рублей.  

Объективную сторону административного правонарушения, образует осуществление  предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий,  предусмотренных лицензией (разрешением).  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на  право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа,  подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении  лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного  документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на  обеспечение достижения целей лицензирования.  

Согласно части 2 статьи 2 указанного закона соблюдение лицензиатом лицензионных  требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная  охранная деятельность.  

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной  и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 2487-1) частная  детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной  основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение  (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными  предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

В части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 закреплены виды разрешенных  охранных услуг:  

1) защита жизни и здоровья граждан; 

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке),  находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,  оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или)  имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1;  

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по  проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств  охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации,  и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;  

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной  защиты от противоправных посягательств;  

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за  исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей Закона РФ от 11.03.1992   № 2487-1;  

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и  пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для  выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов,  предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1.  

В соответствии с частью первой статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 оказание  услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №  2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и  имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным  органом.  

В соответствии с требованиями части 1 статьи 15.1 Закона частная охранная  организация может быть создана только в форме общества с ограниченной  ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.  

Так, статья 15.1 данного Закона устанавливает особые требования к учредителям  (участникам) частной охранной организации и определяет, что таковыми не могут являться:  общественные объединения; физические лица, для которых охранная деятельность не  является основной, юридические лица, осуществляющие иную деятельность, кроме  охранной, за исключением юридических лиц, которым решением Правительства  Российской Федерации предоставлено право учреждения частной охранной организации;  граждане, состоящие на государственной службе либо замещающие выборные  оплачиваемые должности в общественных объединениях; граждане, имеющие судимость за  совершение умышленного преступления, а также юридические лица, в составе учредителей  (участников) которых имеются указанные лица; иностранные граждане, граждане  Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, лица без  гражданства, иностранные юридические лица, а также организации, в составе учредителей  (участников) которых имеются указанные граждане и лица, при отсутствии  соответствующего международного договора Российской Федерации (части четвертая и  пятая); участниками частной охранной организации могут оставаться учредившие ее лица,  которые получили право на пенсию по старости в соответствии с законодательством  Российской Федерации, перешли на работу в общественные организации, работающие в  сфере частной охранной либо частной детективной деятельности, либо назначены  (избраны) на государственные должности Российской Федерации; лицам, назначенным  (избранным) на указанные государственные должности, запрещается принимать участие в  управлении охранной организацией (часть шестая).  

Данная статья также устанавливает особые требования к руководителю частной  охранной организации, который должен иметь высшее образование и получить  дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации  руководителей такого вида организаций, иметь удостоверение частного охранника, а также  не замещать государственные должности Российской Федерации, государственные  должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы,  выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях и не вступать в  трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной,  преподавательской и иной творческой деятельности (части седьмая и восьмая).  

Кроме того, Закон № 2487-1 предусматривает ряд ограничений для работников  частной охранной организации, а именно: запрещается совмещать охранную деятельность с  

государственной службой либо с выборной оплачиваемой должностью в общественных  объединениях, выступать в качестве учредителя (участника), руководителя либо иного  должностного лица организации, с которой данной частной охранной организацией  заключен договор на оказание охранных услуг (части первая и вторая статьи 12).  

Учредители (участники) частной охранной организации не лишены возможности  предпринять юридически значимые действия для того, чтобы преодолеть несоответствие их  фактического положения указанным требованиям. Так, в частности, учредитель (участник)  частной охранной организации может вправе выйти из состава учредителей (участников)  иных юридических лиц в любое время, направив сведения об этом в соответствии с  Федеральным законом от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган.  

Если же учредитель (участник) частной охранной организации, являясь ее  единственным членом, в нарушение требования части четвертой статьи 15.1 Закона N 2487- 1 осуществляет как основную иную не связанную с охранной деятельность, то решение о  продолжении деятельности частной охранной организации или о сохранении занятия иной  деятельностью в качестве основной находится в пределах его усмотрения, зависит только  от его осознанного выбора, и именно он в конечном итоге испытывает неблагоприятные  последствия несоблюдения данного требования.  

В этом случае, хотя субъектом административной ответственности за несоблюдение  лицензионных требований выступает частная охранная организация, фактическое  претерпевание негативных последствий возлагается на ее единственного учредителя  (участника). В иных же случаях такая организация не лишена возможности предотвратить  наступление административной ответственности с помощью указанных выше правовых  инструментов.  

Указанная позиция соответствует правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2021 № 2115-О.  

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой  юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг,  определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение).  

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и  частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании частной охранной  деятельности) лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных  

частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1, является  соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников)  требованиям статьи 15.1 Закона.  

Из приведенных норм следует, что к числу лицензионных требований при  осуществлении частной охранной деятельности относятся как требования к  организационно-правовой форме частной охранной организации, создаваемой только в  качестве общества с ограниченной ответственностью, так и к учредителям частной  охранной организации, ими не могут являться физические лица, для которых охранная  деятельность не является основной, то есть действуют ограничения для занятия  учредителями такой организации иной деятельностью, кроме охранной.  

Судом установлено, следует из материалов дела, что учредитель ООО ЧОО «Прайд»  ФИО1 (до 05.08.2024) одновременно являлся учредителем (участником)  в других организациях, не являющихся охранными, а также индивидуальным  предпринимателем, что не соответствует указанным лицензионным требованиям.  

Таким образом, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с  нарушением норм действующего законодательства, что образует в его действиях  объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ).  

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом  требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по  недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины  общества в совершении указанного правонарушения.  

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, лицом,  привлекаемом к административной ответственности, в материалы дела не представлены.  

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав вменяемого ему  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.  

Судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено нарушений  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Срок давности к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде  предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от  тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Как установлено частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Заявителем не представлены доказательства причинения обществом своими  действиями вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  доказательства причинения имущественного ущерба.  

Принимая во внимание, что общество ранее не привлекалось к административной  ответственности за совершение аналогичного правонарушения (доказательств обратного  суду не представлено), общество исправило допущенные нарушения, нарушение не  повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (доказательств обратного  административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства отягчающие  

административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа  

соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить ООО ЧОО  «Прайд» наказание в виде предупреждения.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Прайд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; расположенное по адресу: 300000,  

<

...>, зарегистрированное в качестве  юридического лица 12.12.2014,) к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья О.М. Заботнова