ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27349/2022

21 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 28.12.2021 

от 3-го лица: не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28259/2022) ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 по делу № А56-27349/2022 (судья Карманова Е.О.), принятое

 

по иску ИП ФИО4

к  ООО "Деловые Линии"

 

3-е лицо:  ООО "Айсис"; ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

 

о взыскании, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП: 

<

***>, (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», адрес: 196210, 

<

...>, литер а, офис 132, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 132 000 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Айсис» и ПАО «Группа Ренессанс страхование».

Решением суда от 20.07.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции правоотношения по договору транспортной экспедиции возникли у ответчика не с истцом, а с третьим лицом, в связи с чем, на истца не распространяется положение оферты ответчика, размещенное в сети Интернет. Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что истцом товар по товарной накладной не принят, сторонами составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза №Сч59 от 25.07.2021, копия указанного акта представлена в материалы дела. Помимо прочего, податель жалобы ссылается на оставление судом первой инстанции без внимания обстоятельства по принятию ответчиком на себя обязательств по дополнительной упаковке, что впоследствии привело к принятию неверного решения.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, а представитель ответчика возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайство о назначении судебной экспертизы, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявлял, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции отказано.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Деловые Линии» приняло по приемной накладной №21-00711084413 от 19.07.2021 груз от ФИО5 в г. Ивановской области, деревня Игнатове для экспедирования в адрес ИП ФИО4 в город Сочи, количеством 6 грузомест, весом 139 кг, объемом 0,33 мЗ, с объявленной стоимостью 6 950 руб. 00 коп.

Груз был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018. 

Истец указал, что при получении груза обнаружено его повреждение, в связи с

чем, ИП ФИО4 отказался от его получения.

В последствие ИП ФИО4 обратился в адрес ООО «Деловые линии» претензией,  которая была предана на рассмотрение в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 

По результатам рассмотрения претензии страховая компания осуществила выплату в размере 10 632 руб. 00 коп.

Истец не согласился с размером компенсации, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В накладной (экспедиторская расписка)  №21-00711084413 от 19.07.2021г. указано, что подписание настоящего документа является безусловным акцептом на открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте wvw.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции».

Также в тексте накладной  изложены существенные условия договора: обязанности сторон и сведения, необходимые для экспедиции (параметры груза, маршрут, стороны договора и т.д.).

Отправитель и получатель подписали экспедиторские расписки, тем самым присоединились к условиям договора транспортной экспедиции-оферты.

Согласно условиям накладной, ИП ФИО4 является получателем и плательщиком груза. 

О присоединении истца к условиям договора транспортной экспедиции свидетельствуют также следующие конклюдентных действий:

- осуществление экспедиции груза по накладной №21-00711084413 от 19.07.2021г.;

- подписание            представителем ИП ФИО4 Терзян А.В. экспедиторских документов - накладной №21-00711084413 от 19.07.2021г., коммерческого акта №Сч59 от 25.07.2021г.

В соответствии с пунктом 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, истец по смыслу пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности ИП ФИО4 является клиентом (лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг) по договору транспортной экспедиции, данный договор им акцептован, какие-либо замечания о несогласий с условиями договора истцом не выражались, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о нераспространении положений оферты ответчика, размещенной в сети Интернет, на истца, несостоятелен. 

Согласно пункту 3.3.1 Договора транспортной экспедиции ООО "Деловые линии" принимает грузы от отправителей по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.

При отправке груза сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузоместа не осуществлялась. Груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным и качественным характеристикам товара.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что если груз был принят для перевозки с объявленной ценностью, то экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В накладной ООО "Деловые линии" №21-00711084413 от 19.07.2021г. указана объявленная стоимость (ценность)  груза – 6 950 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что груз был принят экспедитором для перевозки с объявлением ценности.

В коммерческом акте передачи от 25.07.2021, составленном представителями ООО "Деловые линии" и Предпринимателя, зафиксированы нарушение целостности упаковки, деформация 6 мест.

Исходя из пункта 4.3  Договора транспортной экспедиции, в случае если груз предъявляется к перевозке с объявленной стоимостью, страхование такого груза является обязательным; страхование груза клиента, принимаемого экспедитором с объявленной стоимостью, производится экспедитором от своего имени и за счет клиента по тарифам, установленным страховой компанией на дату предъявления груза к перевозке; выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Страховой компанией на основании экспертного заключения ООО «Айсис» № GR382439 от 24.12.2021, согласно которому повреждения груза не привели к полной гибели груза, выплачено истцу ущерб в размере 14 903 руб. 20 коп., из которых 10 632 руб. 00 коп. в счет возмещения повреждённого груза; 1 063 руб. 20 коп. в счет возмещения ожидаемой прибыли/дохода (10% по грузам); 3 208 руб. 00 коп. в счет стоимости фрахта за вычетом стоимости страхования (пункт 10.26.4. Договора страхования).

При таких обстоятельствах, поскольку ответственность ООО "Деловые линии" ограничена размером объявленной стоимости груза, страховая компания возместила ущерб в размере, превышающим объявленную стоимость груза, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков в заявленном размере с ответчика.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 по делу №  А56-27349/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

 М.Л. Згурская