АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6747/2018

15 октября 2018 года

г. Курск

Решение в виде резолютивной части изготовлено «28» сентября 2018 года.     Мотивированное решение изготовлено «15» октября 2018 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МУП ЕРЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании суммы задолженности и неустойки в размере 185 066 руб. 59 коп. (с учетом уточнения), 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08.08.2018 принято к производству поступившее в Арбитражный суд Курской области 06.08.2018 исковое заявление, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства. 

В определении было предложено ответчику в срок до 30 августа 2018 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

30.08.2018 через канцелярию суда от ответчика посредством системы подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. В своем отзыве ответчик поясняет следующее: в связи с тем, что население своевременно и в полном объеме не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, управляющая компания не имеет возможности полностью оплатить задолженность, образовавшуюся перед истцом. Также ответчик сообщил, что по мере поступления платежей от  населения общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МУП ЕРЦ» продолжает частично оплачивать задолженность. Одновременно с отзывом ответчик представил платежные поручения о частичной оплате задолженности.

24.09.2018 истец через канцелярию арбитражного суда посредством факсимильной связи представил ходатайство об уточнении требований в связи с частичной оплатой долга, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 185 066 руб. 59 коп., в том числе сумму задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 по договору теплоснабжения № 3/2 от 01.01.2017 в размере 173 173 руб. 90 коп., неустойку за просрочку оплаты за поставленный с 01.04.2018 по 31.05.2018 коммунальный ресурс в размере 11 892 руб. 69 коп. с учетом действующей ключевой ставки Банка России - 7,5% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Уточненные требования были приняты судом к производству.

Арбитражный суд Курской  области на основании разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" по собственной инициативе изготавливает мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения №3/2 на отпуск тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги, по условиям которого истец обязался обеспечивать поставку тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения (коммунального  ресурса), а ответчик обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса. 

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 вышеуказанного договора оплата производится исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса в срок до 31 числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец свои обязательства в период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года выполнил в полном объеме на сумму 518 031 руб. 27 коп. своевременно и качественно, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком.

ООО «Управляющая компания «МУП ЕРЦ» стоимость поставленного коммунального ресурса в полном объеме и в установленный срок не оплатило, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии от 31.05.2018, от 02.07.2018 с требованием погасить задолженность. 

Ссылаясь на обстоятельства того, что в полном объеме стоимость поставленного ресурса ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Исходя из пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно расчету, представленному Муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 173 173 руб. 90 коп. в связи с частичной оплатой суммы основанного долга в ходе рассмотрения настоящего дела (платежные поручения № 852 от 14.08.2018, № 877 от 21.08.2018, № 920 от 31.08.2018, № 930 от 04.09.2018, № 979 от 14.09.2018, № 990 от 18.09.2018). 

Расчет судом проверен и признан верным. 

Доказательства оплаты ООО «УК «МУП ЕРЦ» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в заявленном размере как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). 

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленного коммунального ресурса, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 11 892 руб. 69 коп., начисленной за поставленный в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 коммунальный ресурс, исходя из действующей ключевой ставки Банка России - 7,5% годовых. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его верным, ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 АПК РФ, не привел аргументы против представленных истцом доказательств, не заявил мотивированных, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске обстоятельств, что влечет определенные последствия применительно к положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области являются законными и обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату их федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МУП ЕРЦ» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 185 066 руб. 59 коп., в том числе сумму задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 по договору теплоснабжения № 3/2 от 01.01.2017 в размере 173 173 руб. 90 коп., неустойку за просрочку оплаты за поставленный с 01.04.2018 по 31.05.2018 коммунальный ресурс в размере 11 892 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 552 руб. 00 коп. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 114 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 1746 от 02.08.2018.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                            Сергеева С.Л.