ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5044/2017

30 ноября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14035/2017) федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» на решение Арбитражного суда Омской области от 11 сентября 2017 года по делу № А46-5044/2017 (судья О.В. Глазков), принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии в сумме 453 472 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 593 руб. 58 коп., встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии в сумме 453 472 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 593 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» – ФИО2 (доверенность № 351/278 от 05.10.2017 сроком действия по 31.12.2017); ФИО3 (доверенность № 351/294 от 05.10.2017 сроком действия по 31.12.2017); ФИО4 (доверенность № 351/318 от 17.11.2017 сроком действия до 31.12.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сибирь» – ФИО5 (доверенность № 01 от 11.01.2017 сроком действия до 31.12.2017), 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Сибирь» (далее – ООО «Тепло-Сибирь», общество) о взыскании неоплаченной компенсации тепловых потерь за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 в размере 3 940 714 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 312 руб. 45 коп. Кроме того, предприятие просило взыскать с общества 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.

            ООО «Тепло-Сибирь», воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 АПК РФ, предъявило встречный иск, уточненный на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» стоимости оказанных в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 услуг по передаче тепловой энергии в сумме 4 394 186 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 612 543 руб. 50 коп.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2017 по делу № А46-5044/2017 первоначальный иск и встречный иск удовлетворены, произведен зачет требований, распределены расходы по государственной пошлине и почтовые расходы.

            Не согласившись с решением в части удовлетворения встречных требований, предприятие в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт исходя из задолженности предприятия перед обществом за транспортировку тепловой энергии в декабре 2015 года в сумме 3 688 204 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 303 руб. 21 коп.

            В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии необходимо исчислять с учетом представленного ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» реестра потребления тепловой энергии абонентами предприятия. Поскольку у некоторых потребителей отсутствуют приборы учета, объем энергии, переданной по сетям общества должен определяться как сумма объема тепловой энергии по приборам учета + объем тепловой энергии по договорам с потребителями и актам выполненных работ. Аналогичный порядок расчета принят судом в рамках дела № А46-13647/2016. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

ООО «Тепло-Сибирь» в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами предприятия.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Тепло-Сибирь» высказался согласно доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель предприятия возразил на доводы общества, пояснил свою позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

            Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

            Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», являясь теплоснабжающей организацией, в период с 01.08.2015 по 31.12.2015 поставляло через принадлежащую ООО «Тепло-Сибирь» теплотрассу тепловую энергию своим потребителям, общество оказывало предприятию  услуги по передаче тепловой энергии в отсутствие письменного договора между сторонами.

            Исходя из разъяснений, приведенных в информационнм письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

            ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» не оспаривается, что оно обязано оплатить оказанные ООО «Тепло-Сибирь» в декабре 2015 года услуги по передаче тепловой энергии.

   В силу норм пунктов 1, 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

   Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

   Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в частности в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

   Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (пункт 7), предусмотрено применение приборного, расчетного и приборно-расчетного.

   В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

   Сторонами не отрицается, что на границе балансовой принадлежности сторон отсутствуют приборы учета, у части потребителей ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» приборы учета также отсутствуют.

   По мнению предприятия, в такой ситуации необходимо применять приборно-расчетный метод коммерческого учета тепловой энергии, переданной по сетям общества.

            Общество настаивает на том, что правомерно определило стоимость услуг в соответствии с тарифом, утвержденным приказом Региональной энергетической комиссии Омской области Омской области 14.07.2015 № 152/40, действующим в соответствующий период, с учетом протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии Омской области от 14.07.2015 № 40 к указанному приказу.

            Исходя из пунктов 7, 9 обозначенной выше Методики, приборно-расчетный метод применяется в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом, для применения такого метода теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией должны быть согласованы источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета данным методом.

   Между тем, доказательств определения (согласования) сторонами источников информации, что могло являться основанием для применения приборно-расчетного метода, не имеется.

   Из реестра потребления тепловой энергии абонентами, отапливаемыми  от котельной ПО «Полет» по тепловым сетям ООО «Тепло-Сибирь», за декабрь 2015 года и приложенных к нему документов (справок, актов), следует, что количество тепловой энергии переданной по сетям общества от предприятия к его абонентам (конечным потребителям) определено с учетом показаний приборов учета абонентов при наличии и с учетом договорных объемов поставки энергии абонентам, у которых приборы отсутствуют.

   Такой алгоритм расчета, при том, что общество не является стороной договоров между предприятием и конечными потребителями тепловой энергии, не согласовывало при определении количества переданной по своим сетям энергии и, соответственно, стоимости услуг по передаче, применение договорных объемов потребления абонентами предприятия, не может быть принят. 

   Ссылку подателя апелляционной жалобы на судебные акты по делу № А46-5044/2017 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в обозначенном деле на стадии исследования оценивались иные доказательства.

            Учитывая изложенное выше, основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что требования общества к предприятию о взыскании 4 384 186 руб. 90 коп. стоимости услуг по передаче в декабре 2015 года тепловой энергии и 612 543 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.01.2016 по 20.07.2017, являются правомерными, не имеется.

            Поскольку решение в части удовлетворения первоначального иска предметом апелляционного обжалования не является, основания для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требований предприятия отсутствуют (часть 5 статьи 368 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

   Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 сентября 2017 года по делу № А46-5044/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Е.Н. Кудрина

Н.В. Тетерина