АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17542/2017

г. Ярославль

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Алкон-трейд-Систем" (ИНН  

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Лира" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  7117551.21  руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество "Алкон-трейд-Систем" обратилось  в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью " Лира " о  взыскании 5 600 000 руб. – неосновательного обогащения, 1 517 551,21 руб. – проценты за период с 30.09.14. по 13.09.17.

Истец  заявил письменное ходатайство о приобщении ответа ПАО «Сбербанка» от 06.12.2017. и  выписки по лицевому счету на съемном носителе СД-диск за период с  01.01.14. по 01.02.17.

Ходатайство о приобщении рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил. Определение суда о назначении судебного заседания получил  согласно почтового уведомления – 13.11.2017.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии сторон в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

           Изучив письменные материалы дела, суд установил:

          14.09.2016. решением арбитражного суда города Москвы по делу А40-100951/16-30-155Б – ЗАО «Алкон-Трейд-Систем» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Алкон-Трейд-Систем» утвержден – ФИО2.

          В ходе проведения инвентаризации  имущества  должника  и на основании выписки по операциям на счете установлено, что  ЗАО «Алкон-Трейд-Систем» произвело  платеж  в адрес ООО «Альвакор» платежным поручением: №1762 от 26.09.2017 на сумму 5 600 000 руб. с назначением платежа: « авансовый платеж по счету №43 от 23.09.2014 по договору подряда №20140923 от 23.09.2014 за ремонтные работы». 

16.12.2016 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии  вернуть денежные средства в сумме 5600000 руб.  Согласно сайта «Почта России» претензия ответчиком получена. Однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 21.03.2017 ООО «Альвакор» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ЛИРА».

         В связи с не возвратом денежных средств, истец обратился с иском в суд. 

         Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

         В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

           В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов  не оспорил, не представил доказательств возврата денежных средств, не представил доказательств выполнения подрядных работ по договору на перечисленную денежную сумму, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения и несовершения им процессуальных действий.

           Согласно    ст. 1102 п.2 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

          Истец просит  возвратить перечисленные ответчику денежные средства в сумме 5 600 000 руб.

          Факт перечисления авансового платежа по договору подряда №20140923 от 23.09.2014 за ремонтные работы подтверждается представленным оригиналом платежного поручения № 1762 от 26.09.14.

           Ответчик доказательств выполнения подрядных работ по данному договору на перечисленную денежную сумму, а также доказательств возврата авансового платежа истцу,  не представил.

           Факт не возврата ответчиком авансового платежа подтверждается представленной выпиской по лицевому счету ЗАО «Алкон-Трейд-Систем» на съемном носителе СД-диск за период с  01.01.14. по 01.02.17.

            Согласно  ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ -  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая не представление ответчиком возражений относительно заявленных требований, суд расценивает действия ответчика как признание суммы иска.

           Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования  обоснованными, соответствующими  материалам дела,  справке от 06.12.2017, платежному поручению № 1762 от 26.09.2014., ст. 8, 1102 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме – 5 600 000 руб.

         Заявитель в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать 1 517 551,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  30.09.2014 по 13.09.2017.

В соответствии с. ч. 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом внесенных в данную статью изменений.

         Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании процентов обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 395  ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме -  1 517 551,21 руб. за период с  30.09.2014 по 13.09.2017.

Истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины до вынесения судебного акта по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Лира"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Закрытого акционерного общества "Алкон-трейд-Систем"  (ИНН   

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  5 600 000 руб. – долга,  1 517 551,21 руб. – проценты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лира" в доход федерального бюджета – 58587,76  руб. - государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.