АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тюмень Дело № А03-14363/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Хлебникова А.В., судей Крюковой Л.А., Мальцева С.Д. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кузьминой Е.А., рассмотрел кассационную жалобу Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» на решение от 15.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ли Э.Г.) и постановление от 16.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А03-14363/2022 по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) в судебном заседании принял участие представитель Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» ФИО1 по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. С у д у с т а н о в и л : акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – ответчик, организация) о взыскании 57 661,58 руб. задолженности за период с мая по август 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года, с октября по декабрь 2019 года, 33 455,98 руб. пени по состоянию на 16.03.2023 по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2000 № 4727, А03-14363/2022 взыскании 81 568,87 руб. задолженности за период с января по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по февраль 2022 года, 22 560,06 руб. пени по состоянию на 16.03.2023 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 4727Т. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – компания, третье лицо), комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – комитет). Решением от 15.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе заявитель указал, что в обязанности организации не входило информирование общества о площади занимаемых помещений, поскольку эта обязанность возложена на компанию, поэтому истец не вправе требовать уплаты неустойки с организации, ответчик не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возникшее вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны третьего лица; обществом пропущен срок исковой давности; суд первой инстанции не предпринял мер к вызову и допросу представителя компании, хотя его допрос мог существенно повлиять на установление фактических обстоятельств дела. Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы. Учитывая надлежащее извещение участвующих истца и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. В судебном заседании представитель организации поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе. Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Как установлено судами, между городским округом города Барнаула Алтайского края в лице комитета и организацией заключен договор аренды нежилого помещения (здания) 01.04.1998 №159-и, расположенного на 9, 10, антресольном этажах многоквартирного дома по адресу 

<

...> (далее – МКД). Между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2000 № 4727 (далее – договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать режим ее потребления (пункт 1 договора). Трехсторонним соглашением от 25.12.2012 в договор с 01.01.2013 включен раздел А03-14363/2022 «Горячее водоснабжение», предусматривающий обязанность ресурсоснабжающей организации по поставке абоненту горячей воды и обязанность последнего по ее оплате. Расчет за потребляемую энергию производится ответчиком в течение 7 дней с момента получения им счета-фактуры либо выставления платежного требования (пункт 5.3 договора). В период с мая по август 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года, с октября по декабрь 2019 года истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии для нужд отопления (далее - коммунальный ресурс) на объект теплоснабжения. Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов с мая по август 2018 года определено истцом по нормативам потребления. С сентября 2018 на объекте теплоснабжения принят на коммерческий учет совместный общедомовой прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Ввиду указанного с октября 2018 года по май 2019 года, с октября по декабрь 2019 года количество потребленной тепловой энергии определено пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения МКД. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.08.2019 № 1735 городской округ город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), на основании чего общество направило организации договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 4727Т (далее – договор № 4727Т), который в течение установленного срока организацией не подписан, мотивированный отказ от его заключения не направлен. По условиям договора № 4727Т оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества (пункты 7.3, 7.4. договора № 4727Т). Общество в исковом заявлении указало, что в процессе исполнения договорных обязательств ему стали известны следующие обстоятельства. При заключении договора теплоснабжения от 01.10.2000 ответчиком представлены документы о занимаемой площади – 311,5 кв. м в соответствии с договором аренды муниципального нежилого помещения от 01.04.1998, однако согласно представленным договорам управления многоквартирным домом от 01.03.2018 и аренды нежилого помещения (здания) от 09.01.2014 № 169, заключенным между комитетом и организацией, общая площадь занимаемых ответчиком спорных нежилых помещений составляет 383,9 кв. м. На основании сверки данных в части площадей с компанией в мае 2022 года истцом проведена корректировка задолженности организации за период с марта 2018 года по февраль 2022 года, в результате которой у ответчика образовалась задолженность в сумме 139 230,45 руб. А03-14363/2022 В связи с произведенной корректировкой начислений истцом в адрес организации выставлены счета-фактуры. Неисполнение ответчиком претензионного требования об оплате задолженности послужило причиной обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд. При рассмотрении спора судами установлено, что расчет потребленной тепловой энергии с мая по август 2018 года производился истцом по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исходя из общей площади помещения 311,5 кв. м, а поскольку в спорный период указанная площадь помещения являлась неверной, истцом произведена корректировка задолженности исходя из площади 383,9 кв. м. В связи с тем, что с сентября 2018 на объекте теплоснабжения принят на коммерческий учет общедомовой прибор учета, количество потребления тепловой энергии в указанный период истец определил на основании абзаца третьего пункта 42(1) Правил № 354 со ссылкой на то обстоятельство, что прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, количество потребляемой тепловой энергии каждого абонента определяется по системе отопления между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящеюся в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения. Истцом произведена корректировка задолженности. Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 330, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 15 Закона о теплоснабжении, пунктами 40, 42 (1) Правил № 354, исходили из правомерности проведения истцом корректировки, отсутствия доказательств своевременной оплаты задолженности, на основании чего удовлетворили иск полностью. Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана А03-14363/2022 подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. По статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ). Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая вышеуказанные нормы права, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, установив факт поставки истцом коммунального ресурса в помещение, занимаемое ответчиком, в спорный период, неоплату задолженности по корректировочной счет-фактуре, суды правомерно удовлетворили иск. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308). Изложенные в кассационной жалобе суждения относительно пропуска обществом срока исковой давности являлись предметом исследования судов обеих инстанций, которые правильно применили статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П, и, установив, что истец узнал об изменении площади организации только в 2022 году, аргументированно отклонили доводы ответчика, поскольку срок исковой давности требований о взыскании суммы задолженности не пропущен. Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости возложения обязанности по оплате неустойки на компанию ввиду того, что именно на ней лежала обязанность по извещению общества об изменении площади объекта, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права. Поскольку организацией нарушены сроки внесения платежей за тепловую энергию по договору, заключенному в отношении всего объема энергоресурса, отпускаемого ресурсоснабжающей организацией в нежилое помещение в многоквартирный дом, А03-14363/2022 то истец правомерно начислил на образовавшуюся задолженность пени, включив ее в расчет исковых требований. Изложенные в кассационной жалобе аргументы о непринятии судом первой инстанции мер к вызову и допросу представителя компании, что могло повлиять на установление фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, который приведенные суждения ответчика правомерно отклонил, установив, что исходя из объема представленных документов, а также предмета и оснований заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 19 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела. По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа п о с т а н о в и л : решение от 15.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14363/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий А.В. Хлебников Судьи Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев