АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело № А11-9360/2019

"17" декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019. Полный текст решения изготовлен 17.12.2019.      

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой", 

<

...>; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, Московская область, г. Химки, а/я 538,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегадом", 

<

...>, этаж 1, пом. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 756 146 руб. 63 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" – представитель не явился, извещены надлежащим образом (имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя),

от общества с ограниченной ответственностью "Мегадом" – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой", Липецкая область, г. Липецк (далее – ООО "ПланетаСтрой") обратился  в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегадом", г. Владимир (далее – ООО "Мегадом") о взыскании задолженности по оплате полученного товара по товарным накладным от 01.08.2016 № 4500193892, от 01.08.2016 № 4700002278, от 01.08.2016 № 4700002277, от 01.08.2016 № 4700002276 в размере 1 756 146 руб. 63 коп.

В материалы дела от истца поступило письменное ходатайство (вх. от 09.12.2019) в котором он поддержал исковые требования в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ПланетаСтрой" произведена поставка товара ООО "Мегадом" по товарным накладным от 01.08.2016 № 4500193892, от 01.08.2016 № 4700002278, от 01.08.2016 № 4700002277, от 01.08.2016 № 4700002276 на общую сумму 1 756 146 руб. 63 коп. 

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 01.08.2016 № 4500193892, от 01.08.2016 № 4700002278, от 01.08.2016 № 4700002277, от 01.08.2016 № 4700002276, в которых содержится подпись и печать ООО "Мегадом".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по товарным накладным от 01.08.2016 № 4500193892, от 01.08.2016 № 4700002278, от 01.08.2016 № 4700002277, от 01.08.2016                      № 4700002276 в сумме 1 756 146 руб. 63 коп. в течение семи дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком  оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующимив деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какиеобстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативныеправовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права иобязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли искудовлетворению.

Поскольку в представленных первичных учетных документах (товарных накладных) содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции, в графе "груз принял" содержатся подписи лиц и расшифровки подписи, суд квалифицирует сложившиеся между истцом и ответчиком отношения как разовые сделки купли-продажи и применяет к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поставка товара осуществлена 01.08.2016. Факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму подтверждается материалами дела (товарными накладными от 01.08.2016 № 4500193892, от 01.08.2016 № 4700002278, от 01.08.2016 № 4700002277, от 01.08.2016   № 4700002276,  содержащими подписи и печать ООО "Мегадом").

О получении товара неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено. 

Доказательств того, что товар не был принят ответчиком, не соответствовал указанным товарным накладным, был возвращен истцу, в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга  либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется. 

Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 1 756 146 руб. 63 коп. документально не опроверг.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 756 146 руб. 63 коп.

Государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу определением арбитражного суда от 08.08.2019, подлежит взысканию с ответчика в сумме 30 561 руб. в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегадом",                     г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой", Липецкая область, г. Липецк, задолженность в сумме                         1 756 146 руб. 63 коп. 

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегадом",                   г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 561 руб.  

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                               И. Ю. Митропан