АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-152899/24-130-722

г. Москва

13 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 30  октября 2024 г.  

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2024 г. 

 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (625000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 17.09.2004, ИНН: 

<

***>) к ООО "Газпром Энерго" (117647, г.  Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ясенево, ул. Профсоюзная, д. 125, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании  суммы причинённого вреда в размере 71 887 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО"  (далее – ответчик) о взыскании суммы причинённого вреда в размере 71 887 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке  из ЕГРЮЛ.  

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными  судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке  упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с  учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным  

судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно  которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова  сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В  связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке,  установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню  принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не  поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело  возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и  доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228  Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227  Кодекса).  

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания  опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе  в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  

административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица»).  

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом  извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных  требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со Стратегией экологической безопасности Российской  Федерации до 2025 г. (утв. Указом Президента РФ от 19.04.2017 № 176) минимизация  ущерба, причиненного окружающей среде, ликвидация негативных последствий  воздействия антропогенных факторов на окружающую среду, а также реабилитация  территорий и акваторий, загрязненных в результате хозяйственной и иной  деятельности, и предупреждение экологического вреда названы в качестве главных  направлений решения основных задач в области обеспечения экологической  безопасности.  

В Постановлении от 2 июня 2015 года № 12-П, опираясь на положения статей 9  (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на  положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в  сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно  управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами,  Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о  том, что:  

необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в  экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем  установления правового регулирования, ориентированного на профилактику  экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к  окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого  экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и  публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых  средств (административных, фискальных и др.).  

Согласно статьям 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от  загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного  воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются: земля, недра, почвы,  поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир  и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое  пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для  существования жизни на Земле;  

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель  платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды,  выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или)  иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей  среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на  окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.  

Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (далее - Управление) в 2022 году была проведена  

внеплановая документарная проверка в отношении деятельности Общества с  ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» (далее - Общество) на объекте  негативного воздействия на окружающую среду «Ямбургское управление  энерговодоснабжения, КОС-100» (код объекта 71-0189-000545-П).  

В ходе проведения вышеуказанных проверок, Обществом в адрес Управления  представлены протоколы лабораторных испытаний, отобранных в период с 03.01.2020  по 04.10.2022 проб очищенных сточных вод, после канализационных очистных  сооружений, составленные аккредитованной аналитической лабораторией - ООО  «Газпром Энерго» (аттестат аккредитации RA.RU.516419), и было установлено, что  Обществом при сбросе сточных вод в период с 03.01.2020 по 04.10.2022 были  превышены утвержденные норматива допустимого воздействия на водный объект -  озеро без названия (бассейн Обской губы Карского моря).  

При этом в соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по вопросам  применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного  Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.06.2022, определено, что  установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов  свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей  фоновых проб.  

Расчет размера вреда произведен на основании «Методики исчисления размера  вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного  законодательства», утвержденной приказом МПР и экологии РФ от 13 апреля 2009 г. №  87, зарегистрированной в Минюсте РФ 25 мая 2009 г. № 13989.  

Пунктом 11 названной Методики установлено, что исчисление размера вреда,  причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе  сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится  по использованной в расчете формулой формуле № 1.  

Правомерность применения указанного пункта 11 Методики была неоднократно  рассмотрена Высшими судами Российской Федерации.  

Так в Решение Верховного Суда РФ от 22.04.2015 № АКПИ15-249 указано  следующее: «Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам,  вследствие нарушения водного законодательства в пункте 11 содержит формулу, по  которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных  (загрязняющих) веществ. При исчислении размера вреда по формуле № 1 учитываются,  в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных  (загрязняющих) веществ на водный объект (К), коэффициент природно-из 

климатических условий в зависимости от времени года (К), коэффициент состояния  

вг

водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера  вреда (Н), которые учитывают свойства органических и неорганических вредных  (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного i-го  вредного (загрязняющего) вещества (М).  

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика  водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект  вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Таким образом,  элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину,  учитываемые при исчислении вреда.  

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный пунктом 11  Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных  (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и  качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая  специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный  объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.  

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки  и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта  причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат,  

связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с  ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта  до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения  последствий нарушения (пункт 6 Методики).  

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется  возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате  хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен  трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения  вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни  временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей  среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное  географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда  окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда,  основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее  компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу  неопределенности последствий причиняющего воздействия.  

Иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу,  которые бы устанавливали иной, чем предусмотрено формулой N 1 Методики, порядок  расчета размера вреда, причиненного водному объекту, не имеется.  

Возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения  водного законодательства, исчисленного на основании пункта 11 Методики, является  необходимым элементом для возложения имущественной ответственности,  предусмотренной гражданским законодательством, основанной на фактических  затратах на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и денежной  оценке потерь экологического характера, связанных с утратой или повреждением  компонентов природной среды, в том числе водных объектов, и не лишает заявителя  права оспаривания в судебном порядке размера вреда, причиненного водному объекту,  вследствие сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и  дренажных вод».  

С учетом изложенного, и в силу того, что оспариваемый нормативный правовой  акт не противоречит федеральным законам или другому нормативному правовому акту,  имеющим большую юридическую силу, применение «Методики исчисления размера  вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного  законодательства», утвержденной приказом МПР и экологии РФ от 13 апреля 2009 г. №  87, в случае превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов является  единственным верным способом расчета размера вреда.  

Кроме того, согласно Определения Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 года   № 89-КГ16-13, при рассмотрении дела суды вправе самостоятельно проверить  правильность расчетов, представленных истцом и ответчиком, и вынести решение с  учетом установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.  

В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики по вопросам применения  законодательства об охране окружающей среды» (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 24.06.2022) основой для расчета размера вреда, согласно пункту 11 Методики № 87,  причиненного водному объекту, принимается масса загрязняющего вещества, которая  определяется как разность концентрации загрязняющего вещества, обнаруженного в  пробах сточных вод, и НДС.  

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных  (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, производится по формуле:  

У = Квг х Кв х Кин х Xn(i=i) Hi х Mi х Киз, 

где: У - размер вреда, тыс. руб.; 

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в  зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1  Методики;  

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных  объектов) определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 Методики;  

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую  экономического развития;  

Hi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного  (загрязняющего) вещества в водные объекты определяется в соответствии с таблицей 3  приложения 1 к Методики, тыс.руб./т;  

Mi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется  по каждому ингредиенту загрязнения в соответствии с разделом IV Методики, т;  

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия  вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с п.  11.2 Методики (устанавливается в зависимости от превышения фактической  концентрации загрязняющего вещества при сбросе на выпуске сточных вод над его  фоновой концентрацией в воде водного объекта).  

Масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по  каждому ингредиенту загрязнения по формуле:  

Mi = Q х (C(J)i - Cui) х Т х 106 

где: 

М - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего)  

i

вещества, т; i - загрязняющее вещество, по которому  исчисляется размер вреда;  

Q - расход сточных вод, с превышением содержания i-го вредного  (загрязняющего) вещества, м3/час;  

- средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного  (загрязняющего) в сточных водах, определяемая по результатам анализов  аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества  результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, мг/дм3;  

Сд - допустимая концентрация (предельно допустимого) сброса или лимита  сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов  вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3;  

Т - продолжительность сброса сточных вод с повышенным содержанием  вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до  его прекращения, час;  

10-6 - коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в  тоннах.  

Средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного  (загрязняющего) в сточных водах, в расчете определена по представленным в  протоколах лабораторных исследований сведениям о качестве сбрасываемых в водный  объект сточных вод.  

Необходимо отметить, что согласно п. 22 Приказа Минприроды России от  13.04.2009 № 87 Сф1, средняя фактическая за период сброса концентрация i-го  вредного (загрязняющего) в сточных водах, определяется по результатам анализов  аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества  результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, мг/дм3.  

Допустимость подобного определения среднего значения фактической  концентрация i-го вредного (загрязняющего) в сточных водах, обоснована также в  Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по  делу № А08-11412/2021, в мотивировочной части которого в дополнение к  изложенного отмечено, что иных нормативных правовых актов, имеющих большую  

юридическую силу, которые бы устанавливали иной, чем предусмотрено формулой № 1  Методики, порядок расчета размера вреда, причиненного водному объекту, не имеется.  

При этом в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2012 № АПЛ12-26  (мотивировочная часть) указано, что формула, определяющая массу  сверхнормативного сброшенного загрязняющего вещества в объеме сброса сточных  вод в целях последующего исчисления размера вреда, включающая разность между  показателями средней фактической за период сброса концентрации вредного  (загрязняющего) вещества в сточных водах и допустимой концентрации в пределах  норматива допустимого сброса, не противоречит действующему законодательству.  

Кроме того, в указанном Определении также отмечено, что поскольку  нормативы предельно допустимых сбросов вредных веществ в водные объекты  устанавливаются для субъектов хозяйственной и иной деятельности исходя из  недопустимости превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в  водных объектах, и поэтому данный количественный показатель не имеет  определяющего значения при нарушении нормативов качества воды в этих объектах.  

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия  предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3  статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, абзац второй пункта  7 постановления Пленума № 49).  

При этом как указано в Постановлении Седьмого кассационного суда общей  юрисдикции № 16-6361/2021 от 20.12.2021 года, состояние канализационно-очистных  сооружений, которое в том числе не позволяет соблюдать установленные нормативы,  не является основанием для освобождения от ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 68 Водного кодекса РФ, привлечение к  ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц  от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.  

В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий Обществом в адрес  Управления представлены протоколы лабораторных испытаний, отобранных в период с  03.01.2020 по 04.10.2022 проб именно очищенных сточных вод, составленные  аккредитованной аналитической лабораторией - ООО «Газпром Энерго» (аттестат  аккредитации RA.RU.516419).  

В соответствии с письмом Федерльной службы по аккредитации по Уральскому  федеральному округу № УФО/13-ОГ от 26.01.2022 указано, что возможность  использования протоколов исследований в рамках осуществления государственного  экологического контроля, устанавливается контрольным (надзорным) органом,  осуществляющим государственный экологический контроль (надзор).  

Кроме того, Федеральный закон от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении  единства измерений» относит аккредитацию юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения  единства измерений к одной из форм государственного регулирования в области  обеспечения единства измерений (пункт 6 статьи 11).  

При этом в Решении Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда РФ от 07.09.2020 № АКПИ20-345 было указано, что федеральный  закон не предусматривает проведение анализа (отобранных) проб лабораторией,  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, не аккредитованными  в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в  национальной системе аккредитации.  

Аккредитация в национальной системе аккредитации - это подтверждение  национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или  индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся  официальным свидетельством компетентности юридического лица или  индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной  

области аккредитации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 №  412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»).  

Нормативным документом на метод обора проб, согласно представленных актов  отбора проб сточных вод, являлись ГОСТ Р 56237-2014 и ПНД Ф 12.15.1-08, указанные  в области аккредитации испытательной лаборатории.  

Аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации  об аккредитации в национальной системе аккредитации лица осуществляют  деятельность в соответствии с менеджментом качества испытательной лаборатории и  выдают однозначные результаты исследований (измерений, испытаний), исключающие  двоякое толкование (Приказ Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707; ГОСТ  ISO/IEC 17025-2019).  

Следовательно, единственным возможным способ определения качества  сбрасываемых сточных вод, является анализ рассмотренных протоколов исследований,  представленных Обществом и использованные в расчете размера вреда.  

При этом в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на  окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред  (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды»). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на  возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление  вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на лицо, допустившее  нарушение природоохранного законодательства.  

В соответствии со ст. 42 «Конституции Российской Федерации» каждый имеет  право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее  состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу  экологическим правонарушением.  

Превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является  самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 ВК РФ),  имущественная ответственность за которое определяется на основании Методики  исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения  водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля  2009 года № 87 (далее - Методика N 87).  

При этом Решением Верховного Суда РФ от 03.12.2008 № ГКПИ08-1904,  определено что Водный кодекс РФ в части 6 статьи 56 устанавливает запрет на сброс в  водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ,  пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и  соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.  

Как указано в Постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции   № 16-6361/2021 от 20.12.2021 года, состояние канализационно-очистных сооружений,  которое в том числе не позволяет соблюдать установленные нормативы, не является  основанием для освобождения от ответственности.  

ООО «Газпром Энерго» является водопользователем озера без названия  (бассейн Обской губы Карского моря) на основании решения о предоставлении водного  объекта в пользование № 89-15.04.00.002-P-PCBX-C-2018-05437/00 от 26.09.2018.  

В части сведений об условиях использования водного объекта или его части, при  которых может использоваться водный объект (п. 2.3), в том числе, указано:  

- недопущение нарушения прав других водопользователей, а также причинение  вреда окружающей среде.  

П/п. 13 п. 2.3. Решения установлены максимальные содержания загрязняющих  веществ в сточных, в том числе дренажных водах, которые не должны превышать  значений показателей, которые составляют: взвешенные вещества - 9 мг/дм3; БПКполн  -  

3 мг/дм3, аммоний-ион - 0,33 мг/дм3, железо общее - 0,3 мг/дм3, нефть природная - 0,3  мг/дм3, нитрат-анион - 40 мг/дм3, СПАВ - 0,1 мг/дм3, сульфат-анион - 50 мг/дм3,  

3 3 3 

хлорид-анион - 50 мг/дм3, сухой остаток - 300 мг/дм3, марганец - 0,1 мг/дм3, медь0,001  

3 3 3 мг/дм , фосфаты (по Р) - 0,2 мг/дм , ХПК - 30 мг/дм . 

При этом максимальные показатели концентрации загрязняющих веществ,  установленные Обществу п.п. 13) п. 2 Решения о предоставлении водного объекта в  пользование № 89-15.04.00.002-P-PCBX-C-2018-05437/00 от 26.09.2018, идентичны  ранее действовавшим нормативам допустимых сбросов, утвержденных приказом  НижнеОбского бассейнового водного управления № 32-НДС от 09.03.2016 по  следующим загрязняющим веществам: сухой остаток; алюминий, фосфор фосфатов,  взвешенные вещества, азот аммонийный, хлориды -, сульфаты, АПАВ, БПКполн,  нефтепродукты, азот нитритов.  

При соблюдении указанных нормативов допустимых сбросов загрязняющих  веществ для стационарных источников загрязнения окружающей среды,  обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды.  

 Как указывалось выше в ходе проведения проверки, Обществом в адрес  Управления представлены протоколы лабораторных испытаний, отобранных в период  03.01.2020 по 04.10.2022 года проб сточных вод, составленные аккредитованной  аналитической лабораторией - ООО «Газпром Энерго» (аттестат аккредитации  RA.RU.516419).  

Следовательно, по результатам представленных в Таблице сведений  установлено, что Обществом при сбросе сточных вод в период с 03.01.2020 по  04.10.2022 были превышены утвержденные норматива допустимого воздействия на  водный объект - озеро без названия.  

В соответствии с п. 2 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и  физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и  иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на  основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного  размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов  загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий,  обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды,  проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель,  благоустройству территорий в соответствии с законодательством.  

Обязанность водопользователей не допускать причинения вреда окружающей  среде закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 4 ст. 56 «Водный кодекс Российской Федерации» от  03.06.2006 № 74-ФЗ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов  и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не  должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного  радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные  установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.  

В то же время п. 6 ст. 56 «Водный кодекс Российской Федерации» от 03.06.2006   № 74-ФЗ определено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых  радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья  человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на  водные объекты, запрещается.  

Хозяйственная и иная деятельность должна основываться на принципах охраны  окружающей среды. К их числу в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10  января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» относятся, в частности,  платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция  экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности,  

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об  осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия  хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в  области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и  (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению  окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного  воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.  

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является  причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей  среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных  ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или  повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных  последствиях (ст. 1 и 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды»).  

Так, в силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если  не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).  

По смыслу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не  отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие  двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате  противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца  источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его  обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему  третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).  

Следовательно, фактические обстоятельства, установленные Управлением по  результатам расчета размера вреда на основе оценки имеющихся материалов  контрольных (надзорных) мероприятий в их совокупности и взаимосвязи,  свидетельствуют о подтверждении причинения ООО «Газпром Энерго» вреда водному  объекту как объекту охраны окружающей среды и виновности действий  контролируемого лица, а также о наличии причинно-следственной связи между  данными действиями и возникшим вредом.  

Размер вреда составил 71 887 (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят  семь) рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, юридические  и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов,  деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов  и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны  окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с  законодательством.  

Согласно п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда  окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны  окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или  арбитражного суда.  

Письмом Управления исх. от 27.03.2023 № 03/4-7511 в адрес ООО «Газпром  Энерго» направлена претензия о добровольном возмещении вреда с установленным  тридцатидневный сроком для его оплаты. Данная претензия получена Обществом  28.03.2023.  

В установленный тридцатидневный срок и до настоящего времени ООО  «Газпром Энерго» причиненный вред в добровольном порядке не возместило.  

В соответствии с п. 4.61 Положения о Северо-Уральском межрегиональном  управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,  

утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  от 27.08.2019 № 489, Управление предъявляет в установленном законодательством  Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде,  причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области  охраны окружающей среды.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Сумма возмещения вреда зачисляется в: УФК по Ямало-Ненецкому  автономному округу (Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования), ИНН 

<

***>, КПП 720301001;  Банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД//УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ  АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард; БИК 007182108; Банковский счет, входящий  в состав ЕКС, открытый ТОФК 40102810145370000008; Казначейский счет:  03100643000000019000; ОКТМО 71936000 (Пуровский район); Код бюджетной  классификации 048 1 16 11070 01 0000 140, наименование платежа: платежи по искам о  возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности  Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном  возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности  Российской Федерации (за исключением вреда, причиненного на особо охраняемых  природных территориях); УИН 04872120240000000038.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на  ответчика.  

Руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Газпром Энерго" (117647, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный  округ Ясенево, ул. Профсоюзная, д. 125, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)  в пользу Северо-Уральского межрегионального  управления Росприроднадзора (625000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2004, ИНН:  

<

***>) сумму причинённого вреда водному объекту как объекту охраны  окружающей среды в размере 71 887 (Семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят  семь) рублей.  

 Взыскать с ООО "Газпром Энерго" (117647, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный  округ Ясенево, ул. Профсоюзная, д. 125, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в  размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: С.М. Кукина