АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5967/2023

29 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2023. Полный текст решения составлен 29.08.2023. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе: судьи Погребняка  

А.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В.  

ФИО1, рассмотрев дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  

"Творец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Строй-Плюс"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности 

лица, участвующие в деле, не явились 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Творец" обратилось с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Строй-Плюс" о  взыскании задолженности по договору подряда № СДМ 30/09/22 от  30.09.2022г.  

Определением суда от 01.06.2023 суд принял к рассмотрению дело по  общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное  заседание.  

Код доступа к материалам дела: 

Определением суда от 29.06.2023 суд завершил предварительное  судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.  

Ответчик представил отзыв на иск, относительно удовлетворения  исковых требований просил отказать.  

Дело рассмотрено судом в порядке положений ст. 156 АПК РФ в  отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон о дате и  времени судебного заседания по делу.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

30.09.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью  «Творец» (Далее – Истец; ООО «Творец») и Обществом с ограниченной  ответственностью «Дом-Строй-Плюс» (Далее – Ответчик; ООО «Дом-Строй- Плюс») и был заключен договор подряда № СДМ 30/09/22 от 30.09.2022г.  

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязался обеспечить работу  машин и механизмов для выполнения строительных работ, а Заказчик принял  на себя обязательства оплачивать такие работы.  

Истец указал, что свои договорные обязательства по исполнению работ  выполнил, а Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил.  

Истец полагает, что выполнение работ подтверждается: 

подписанным истцом за ответчика в силу п. 2.3. Договора Актом  приёмки стоимости выполненных работ № 5 от «28» февраля 2023г. на сумму  770 000 руб. (т.к. ответчик в установленный для подписания направленного  ему акта срок, не предоставил на данный акт письменных возражений);  

подписанным истцом за ответчика в силу п. 2.3. Договора Актом  приёмки стоимости выполненных работ № 10 от «31» марта 2023г. на сумму  875 000 руб. (т.к. ответчик в установленный для подписания направленного  ему акта срок, не предоставил на данный акт письменных возражений).  

Истец также указывает, что указанные Акты приёмки стоимости  выполненных работ ответчиком оплачены в полном объеме не были.  

Согласно исковому заявлению, на момент подачи искового заявления,  задолженность составила 1 645 000 руб.  

 

Истец указал, что оплата суммы долга ответчиком не производится,  переговоры сторон к признанию и оплате ответчиком оставшейся суммы  долга не привели.  

18.04.2023 Истец направил ответчику претензию исх. № 4 от  18.04.2023г. (почтовый идентификатор 29905381035984), однако сумма  задолженности ответчиком оплачена не была.  

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что фактически  какие-либо работы, предусмотренные Договором, истцом выполнены не  были.  

Согласно отзыву ответчика, истцом не представлены первичные  документы, подтверждающие выполнение работ, а именно рапорт о работе  строительной машины.  

Также ответчик полагает, что в связи с невыполнением подрядчиком  предусмотренных Договором работ, основания для взыскания с ответчика  денежных средств в сумме 1 645 000,00 руб. отсутствуют. В связи с этим,  просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Спорные отношения возникли в связи с предоставлением возмездного  оказания услуг, к которым применяются положения главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору  строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший  недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если  в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены  эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования  об их устранении.  

В своем отзыве Ответчик ссылается на то, что фактически какие-либо  работы, предусмотренные Договором, истцом выполнены не были.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  

 

недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными.  

Согласно п. 2.3. Договора, документ(-ы), подтверждающий(-ие)  выполнение работ строительной техникой и являющийся(-иеся) основанием  для оплаты - Акт стоимости выполненных работ, подписанный(-ые)  представителями Сторон и заверенный(-ые) печатями или штампами  предприятий.  

В данном случае Истец представил подписанный истцом за ответчика в  силу п. 2.3. Договора Акт приёмки стоимости выполненных работ № 5 от  28.02.2023 на сумму 770 000 руб. и подписанный истцом за ответчика в силу  п. 2.3. Договора Акт приёмки стоимости выполненных работ № 10 от  31.03.2023 на сумму 875 000 руб. (т.к. ответчик в установленный для  подписания направленных ему актов срок, не предоставил на данный акт  письменных возражений).  

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.  Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои  обязательства при совершении указанных в договоре действий  (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг  не допускается.  

По условиям Договора подряда № СДМ 30/09/22 от 30.09.2022г., в  случае не получения Подрядчиком от Заказчика в указанный срок  письменного мотивированного отказа от подписания акта - указанные  Подрядчиком в акте приемки-сдачи выполненных работ, работы считаются  выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком (принятие  путём умолчания), даже при не подписанном Заказчиком акте выполненных  работ.  

Также из вышеуказанного пункта следует, что Подрядчик приобретает  право подписать акт выполненных работ за Заказчика.  

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки  выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства  

 

выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи  подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.  

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда",  односторонний акт приемки результата работ является доказательством  исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика  от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта  выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.  

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о  взыскании с ответчика 1 645 000 руб. задолженности подлежат  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй- Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Творец» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность в размере  1 645 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 29 450  рублей.  

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со  дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.С. Погребняк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:51:00

Кому выдана Погребняк Алексей Станиславович