Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6461/2022

19 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное объединение», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 22.07.2021 №4246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещён;

от ответчика: от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.12.2021 № 05-24/040419, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность от 06.06.2022 № 05-24/т.1, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 25.07.2022 №05-24/021318, служебное удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное объединение», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>  (далее – истец, общество, налогоплательщик, ООО «АТО») 25.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) о признании недействительным решения от 22.07.2021 № 4246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на отсутствие оснований для признания полученной в ходе хозяйственных отношений с ООО «Территория», ООО «Галетто», ООО «Орион», ООО «Грация» (далее также – спорные контрагенты) налоговой выгоды необоснованной, поскольку, реальность поставки товара данными контрагентами и, соответственно, несение в связи с этим фактических расходов налоговым органом не опровергнуты.

По мнению налогоплательщика, налоговым органом не предоставлено доказательств наличия фактов взаимозависимости, аффилированности со спорным контрагентом, а также применения налогоплательщиком схемы расчетов, указывающей на возврат денежных средств самому налогоплательщику или лицам, имеющими к нему отношение. 

Налоговый орган в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству. В обоснование законности решения инспекция ссылается на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальности сделки между заявителем и с ООО «Территория», ООО «Галетто», ООО «Орион», ООО «Грация», о создании фиктивного документооборота с данным контрагентом с целью получения права на вычет по НДС.

Также налоговый орган указывает, что заявителем в декларации по НДС и книге покупок за 2 квартал 2020 года было отражено приобретение у ООО «Грация», в уточненной налоговой декларации от 22.06.2021 ООО «Грация» заменено на ООО «Бархан» ИНН 

<

***>.

На фиктивность сделок с ООО «Территория», ООО «Галетто», ООО «Орион», ООО «Грация» указывает номинальность данных организаций, отсутствие ресурсов для осуществления деятельности по поставке товара, формальность замены счетов-фактур с теми же сумами, минимальная налоговая нагрузка контрагента, отсутствие закупа товара, якобы поставленного заявителю, отсутствие доказательств использования «приобретенного» товара в деятельности заявителя (не отражение на счетах бухгалтерского учета, отсутствие фактов списания, реализации, остатка товара).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

В судебных заседаниях представители ответчика поддержали доводы отзыва на него по изложенным в них основаниям.  

Заслушав пояснения представителей ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации ООО «АТО» по НДС за 2 квартал 2020 года, которая прекращена в связи с представлением в налоговый орган 03.08.2020 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, номер корректировки 1.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной (1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, представленной ООО «АТО» 03.08.2020, Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «АТО» осуществлена совокупность умышленных действий, направленных на уклонение от налогообложения в результате неправомерного предъявления НДС к вычету в связи с несоблюдением условий, установленных   подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 18.11.2020 № 10-18/6466, дополнении к акту от 31.05.2021 № 10-18/5.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 22.07.2021 № 4246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены НДС за 2 квартал 2020 года в сумме 1 297 180 рублей, пени по НДС в сумме 4 626 226 рублей, штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 1 850 490,40 рублей.

Решением Управления от 01.12.2021 № 16-07/008260 решение от 22.07.2021 № 4246 отменено в части штрафа в размере 448 300 рублей.

Решением ФНС России от 05.05.2022 №СД-2-9/671@ учтены смягчающие ответственность обстоятельства, сумма штрафа, исчисленная в решении от 22.07.2021 № 4246 в редакции решения Управления от 01.12.2021 № 16-07/008260 на основании п.3 ст.114 НК РФ уменьшена в четыре раза и составила 350 547,60 руб.

С учетом указанных решений ООО «АТО» доначислены:

- НДС за 2 кв.2020 года в сумме 4 626 226 руб.;

- пени по НДС в сумме 442 241,50 руб.;

- штраф по п.1 и п.3 ст.122 НК РФ в сумме 350 547,60 руб.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В пункте 2 статьи 54.1 НК РФ указано, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно пункту 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, НК РФ, условием признания налоговой выгоды, обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Пунктами 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. 

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность учета вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов и расходов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием результата (товара, работ), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Нормой статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.01 № 138-О, от 08.04.04 № 168-О и № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. 

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции, в том числе фиктивных договоров, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих лишь документальное движение и реализацию товара (работ, услуг), не сопровождающееся реальными хозяйственными операциями, в том числе служащих прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от иных контрагентов, с которыми хозяйственные отношения официально не оформлены.

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 3 Постановления № 53).

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как следует из представленных заявителем документов и уточненной (№1) налоговой декларации по НДС установлено, что основная доля вычетов по счетам-фактурам, заявленным в книге покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года организацией ООО «АТО», приходится на следующих контрагентов ООО «Территория», ООО «Галетто», ООО «Орион», ООО «Грация».

В ходе проверки налоговым органов установлено, что ООО «Территория» зарегистрирована 05.03.2020 в ИФНС России № 19 по г. Москве, юридический адрес: 105568, Москва г, ФИО5 ул,11,2,эт подз п I к 4 оф 48. 

В соответствии с протоколом от 18.03.2020 осмотра объекта недвижимости, исполнительные органы организации ООО «Территория» по адресу регистрации не располагаются, на основании чего в ЕГРЮЛ 20.08.2020 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. ООО «Территория» исключено 24.06.2021 из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

У ООО «Территория» имущество отсутствует, численность отсутствует, расчетные счета за весь период существования контрагента не открывались.

Учредитель и руководитель ООО «Территория» ФИО6, зарегистрирован по адресу: 422545, Республика Татарстан, Зеленодольский район, город Зеленодольск. Согласно протоколу №14 от 22.01.2021 допроса свидетеля ФИО6 является «номинальным» руководителем.

ООО «Территория» документы по поручению ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, направленному по месту учета контрагента в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, не представлены.

В соответствии с представленным налогоплательщиком договором №011 от 16.04.2020 на оказание услуг специализированным автомобильным транспортом (далее – договор № 011) ООО «Территория» (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет ООО «АТО» (заказчик) организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с организацией перевозки и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пп. 2.1. договора №011, цена договора составляет 11 670 000 руб., в том числе НДС 20%. Подпунктом 2.3. предусмотрено, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения (по 30.12.2020 согласно пп. 10.1 Договора №011). При этом в соответствии с пп. 2.4. цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема услуги, качества оказываемой услуги и иных условий контракта.

Согласно пп. 2.6 договора №011 расчет осуществляется заказчиком в безналичной форме за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или векселями.

В виду отсутствия расчетных счетов у ООО «Территория» за весь период существования расчеты в безналичном порядке не осуществлялись. При этом  ни самим проверяемым налогоплательщиком, ни его контрагентом документов, подтверждающих иные формы расчетов между юридическими лицами, указанными в договоре №011 не представлено.

В соответствии с пп. 4.1 договора №011 водители транспортных средств являются работниками исполнителя. Между тем ООО «Территория» не имеет работников, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) представлены «нулевые» и расчеты по страховым взносам не представлены, что указывает на отсутствие численности у ООО «Территория», соответственно, исполнение данного условия договора также заведомо нереально.

Сведения о судебных делах между ООО «Территория» и ООО «АТО» о взыскании задолженности по спорному договору отсутствуют.

Из представленных ООО «АТО» в рамках ст.93.1 НК РФ ранее УПД ООО «Территория» невозможно определить маршрут по оказанию транспортных услуг, а также идентифицировать транспортные средства и водителей, фактически осуществляющих транспортировку груза, в связи с тем, что в графе №1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано: «Транспортные услуги по договору №011 от 16.04.2020».

Транспортные документы (ТТН, путевые листы и пр.) не представлены.

При анализе УПД установлено, что со стороны ООО «Территория» в графе «товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал» указана подпись руководителя ООО «ТЕРРИТОРИЯ» - ФИО6.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 95 НК РФ была проведена почерковедческая экспертиза подписей, выполненных на документах (договор, УПД) от имени ФИО6 – директора ООО «Территория». Согласно заключению эксперта №04/11-21 от 04.05.2021, подписи от имени ФИО6 выполнены не ФИО6, а другим лицом.

При анализе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Территория», установлено, что представлены декларации только за 2 квартал 2020 года и именно в период сделок с ООО «АТО» (первичная и 8 уточненных) с суммами НДС, отраженными к уплате, которые являются незначительными в сравнении с суммой оборотов по реализации. Налоговый вычет в последней (актуальной) декларации по НДС (УНД №8 представлена 13.10.2020) составляет 98.8%. Фактически ООО «Территория» НДС, исчисленный в минимальном размере, не уплачен, задолженность по НДС списана в связи с исключением 24.06.2021 контрагента из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

После проведения комиссии по легализации налоговой базы (протокол №183 от 09.09.2020) налогоплательщиком представлены пояснения (исх.№б/н от 07.10.2020; вх.№049824 от 08.10.2020), что «…по состоянию на 1 октября 2020 года задолженность ООО «АТО» перед ООО «Территория» отсутствует…», при этом в отсутствие расчетных счетов у ООО «Территория» документы, подтверждающие оплату ООО «АТО» в адрес ООО «Территория», проверяемым налогоплательщиком по требованию № 10-18/саа/17300в от 06.10.2020 не представлены. Пояснения ООО «АТО» противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

При анализе книги покупок декларации по НДС за 2 квартал 2020 года ООО «Территория» установлено, что в состав налоговых вычетов включен контрагент ООО «Хайтек» ИНН 

<

***> КПП 771601001, доля НДС в общей сумме налоговых вычетов по которому составила 100%. Проведенный анализ деятельности ООО «Хайтек» свидетельствует о том, что организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, а является участником схемы ухода от налогообложения.

ООО «Хайтек» представило последнюю налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года, соответственно, источник для формирования налоговых вычетов отсутствует.

ООО «Галетто» зарегистрировано 01.11.2019 в ИФНС № 15 по г. Москве.

В соответствии с протоколом от 11.08.2020 осмотра объекта недвижимости, исполнительные органы организации ООО «Галетто» по адресу регистрации не располагаются, на основании чего в ЕГРЮЛ 23.10.2020 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. ООО «Галетто» исключено 26.08.2021 из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Имущество отсутствует, численность отсутствует, расчетные счета (4 счета) открыты в иных регионах, которые имеют существенную территориальную отдаленность (г. Ростов-на-Дону, г. Нижний Новгород).

Учредитель и руководитель ООО «Галетто» ФИО7, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 107241, г. Москва. По повесткам в налоговый орган не является.

Организациями, в которых ФИО7 числится учредителем и директором, данные о доходах на ФИО7 не представлялись.

Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между ООО «Галетто» и ООО «АТО», не представлены ни проверяемым налогоплательщиком, ни контрагентом. Требование, выставленное в соответствии со ст. 93 НК РФ, ООО «АТО» в части представления документов в отношении ООО «Галетто» не исполнено, так как, согласно представленным пояснениям налогоплательщика, ранее данные документы были представлены в налоговый орган. Инспекцией проведен анализ всех ранее представленных документов, в результате которого установлено, что документы в отношении ООО «ГАЛЕТТО» Обществом в Инспекцию никогда не представлялись.

При анализе расчетного счета ООО «Галетто»за 2019-2020гг. установлено, что расчеты между ООО «АТО» и ООО «Галетто» не осуществлялись.

По расчетным счетам ООО «Галетто» в 2019-2020 году отражено одно поступление денежных средств (12.11.2019) в размере 2 995 700 руб., которые списаны тремя платежами (дата последнего списания - 09.01.2020), иные операции отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Галетто» как таковой.

После проведения комиссии по легализации налоговой базы (протокол №183 от 09.09.2020) налогоплательщиком представлены пояснения (исх. №б/н от 07.10.2020; вх.№049824 от 08.10.2020), что «…по состоянию на 1 октября 2020 года задолженность ООО «АТО» перед ООО «Галетто» выплачивается в соответствии с достигнутыми договоренностями», при этом документы, подтверждающие оплату ООО «АТО» в адрес ООО «Галетто», проверяемым налогоплательщиком по требованию № 10-18/саа/17300в от 06.10.2020 не представлены.

Показатели деклараций по НДС ООО «Галетто» свидетельствуют о минимальных суммах НДС, отраженных к уплате, которые являются незначительными в сравнении с суммами оборотов по реализации. Налоговые вычеты составляют 98.8%. Показатели, отраженные в декларациях по НДС, не совпадают с оборотом денежных средств по расчетным счетам ООО «Галетто», что свидетельствует о несопоставимости товарных и денежных потоков, о формальном составлении деклараций.

При анализе актуальной декларации по НДС за 2 квартал 2020 года ООО «Галетто» установлено, что в период сделок с ООО «АТО» декларация имеет «нулевые» обороты, а значит ООО «Галетто» сделки по ООО «АТО» не отражены, налог не исчислен, следовательно, не создан источник для возникновения права на налоговый вычет у второй стороны.

ООО «Орион» зарегистрировано 12.11.2019 в ИФНС № 8 по г. Москве

ООО «Орион» по адресу регистрации не располагается, на основании чего в ЕГРЮЛ 18.11.2020 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

У ООО «Орион» имущество отсутствует, численность отсутствует, расчетные счета за весь период существования контрагента не открывались.

Учредитель и руководитель ООО «Орион»: ФИО8 по повесткам в налоговый орган не является.

С сентября 2019 года ФИО8 доход не получает, следовательно, официальной трудовой, а также коммерческой деятельностью не занимается.

Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между ООО «Орион» и ООО «АТО», не представлены ни проверяемым налогоплательщиком, ни контрагентом.

Требование, выставленное в соответствии со ст. 93 НК РФ ООО «АТО» в части представления документов в отношении ООО «Орион», не исполнено, так как, согласно представленным пояснениям налогоплательщика, ранее данные документы были представлены в налоговый орган. Инспекцией проведен анализ всех ранее представленных документов, в результате которого установлено, что документы в отношении ООО «Орион» Обществом в Инспекцию никогда не представлялись, самим ООО «Орион» документы также не представлялись.

После проведения комиссии по легализации налоговой базы (протокол №183 от 09.09.2020) налогоплательщиком представлены пояснения (исх.№б/н от 07.10.2020; вх.№049824 от 08.10.2020), в которых указывает, что «…по состоянию на 1 октября 2020 года задолженность ООО «АТО» перед ООО «Орион» отсутствует…», при этом в отсутствие расчетных счетов у ООО «Орион» документы, подтверждающие оплату ООО «АТО» в адрес ООО «Орион», проверяемым налогоплательщиком по требованию № 10-18/саа/17300 в от 06.10.2020 не представлены.

Показатели деклараций по НДС ООО «Орион»свидетельствуют о минимальных суммах НДС, отраженных к уплате, которые являются незначительными в сравнении с суммами оборотов по реализации. Налоговые вычеты составляют более 99%, исчисленный НДС не уплачен в бюджет. Показатели, отраженные в декларациях по НДС, не совпадают с оборотом денежных средств по расчетным счетам ООО «Орион», что свидетельствует о несопоставимости товарных и денежных потоков, о формальном составлении деклараций.

Отчетность по иным налогам не представлена, КРСБ по иным налогам (платежам, сборам) у ООО «Орион» отсутствует.

При анализе книги покупок декларации по НДС за 2 квартал 2020 года ООО «Орион» установлено, что в состав налоговых вычетов включен контрагент ООО «Смарт» ИНН 

<

***> КПП 771601001, доля НДС в общей сумме налоговых вычетов по которому составила 100%. Проведенный анализ деятельности ООО «Смарт» свидетельствует о том, что организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, а является участником схемы ухода от налогообложения. ООО «Смарт» представило последнюю налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года с нулевыми показателями, соответственно, источник для формирования налоговых вычетов отсутствует.

ООО «Грация» зарегистрирована 13.12.2019  в ИФНС № 36 по г. Москве.

У ООО «Грация» имущество отсутствует, численность отсутствует, расчетные счета (16 счетов) открыты в г.Москве, а также в ином регионе, который имеет существенную территориальную отдаленность (г.Екатеринбург).

Учредитель и руководитель ООО «Грация» ФИО9 зарегистрирован по адресу: 390019, г. Рязань.

На основании заявления физического лица (форма Р34001), а именно единственного учредителя и руководителя ООО «Грация» – ФИО9, в Единый государственный реестр юридических лиц 27.01.2021 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Требование, выставленное в соответствии со ст. 93 НК РФ ООО «АТО» в части представления документов в отношении ООО «Грация», не исполнено, так как, согласно представленным пояснениям налогоплательщика, ранее данные документы были представлены в налоговый орган.

Инспекцией проведен анализ всех ранее представленных документов, в результате которого установлено, что документы в отношении ООО «Грация» Обществом в Инспекцию никогда не представлялись.

Контрагентом ООО «Грация» в порядке ст. 93.1 НК РФ представлены документы по взаимоотношениям с ООО «АТО» (договор, универсальные передаточные документы).

Инспекций при сравнении документов установлено, что договор №012 от 30.04.2020 на оказание услуг специализированным автомобильным транспортом между ООО «АТО» и ООО «Грация» идентичен договору №011 от 16.04.2020 между ООО «АТО» и ООО «Территория», договоры имеют одинаковую структуру, формулировку, лексику, условия, что говорит о единстве их составления, независимо от лиц, указанных в договоре.

В соответствии с договором №012 от 30.04.2020 на оказание услуг специализированным автомобильным транспортом (далее – договор №012), ООО «Грация» (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет ООО «АТО» (заказчик) организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с организацией перевозки и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пп. 2.1. договора №012 цена договора составляет 2 640 000 руб., в том числе НДС 20%. Подпунктом 2.3. предусмотрено, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения (по 30.12.2020 согласно пп. 10.1 Договора №012). При этом в соответствии с пп. 2.4. цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договоров объема услуги, качества оказываемой услуги и иных условий контракта.

Согласно пп. 2.6 договора №012 расчет осуществляется заказчиком в безналичной форме за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или векселями.

В виду отсутствия расчетных счетов у ООО «Грация» за весь период существования расчеты в безналичном порядке не осуществлялись. При этом  ни самим проверяемым налогоплательщиком, ни его контрагентом документов, подтверждающих иные формы расчетов между юридическими лицами, указанными в договоре №012 не представлено.

Сведения о судебных делах между ООО «Грация» и ООО «АТО» о взыскании задолженности по спорному договору отсутствуют.

В соответствии с пп. 4.1 договора №012 водители транспортных средств являются работниками исполнителя.

Вместе с тем, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), представлены «нулевые» и расчеты по страховым взносам не представлены, что указывает на отсутствие численности у ООО «Грация».

Из представленных УПД: № 1656 от 12.05.2020, № 1746 от 15.05.2020, № 1806 от 18.05.2020, № 1837 от 19.05.2020, № 1912 от 21.05.2020, № 2019 от 25.05.2020, № 2083 от 27.05.2020, № 2173 от 29.05.2020, № 2309 от 03.06.2020, № 2844 от 23.06.2020 невозможно определить маршрут по оказанию транспортных услуг, а также идентифицировать транспортные средства и водителей, фактически осуществляющих транспортировку груза, в связи с тем, что в графе №1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано: «Транспортные услуги по договору №012 от 30.04.2020».

Транспортные документы (ТТН, путевые листы и пр.) не представлены.

При анализе УПД установлено, что со стороны ООО «Грация» в графе «товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал» указана подпись руководителя ООО «ГРАЦИЯ» - ФИО9.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 95 НК РФ была проведена почерковедческая экспертиза подписей, выполненных на документах (договор, УПД) от имени ФИО9 – директора ООО «Грация». Согласно заключению эксперта №04/11-21 от 04.05.2021, подписи от имени ФИО9 выполнены не ФИО9, а   другим лицом.

После проведения комиссии по легализации налоговой базы (протокол №183 от 09.09.2020) налогоплательщиком представлены пояснения (исх.№б/н от 07.10.2020; вх. №049824 от 08.10.2020), что «…по состоянию на 1 октября 2020 года задолженность ООО «АТО»   перед   «Грация»   отсутствует…»,   при   этом   документы,   подтверждающие оплату ООО «АТО» в адрес ООО «ГРАЦИЯ», проверяемым налогоплательщиком по требованию № 10-18/саа/17300в от 06.10.2020 не представлены.

При анализе актуальной декларации по НДС за 2 квартал 2020 года ООО «ГРАЦИЯ» установлено, что в период сделок с ООО «АТО» декларация имеет «нулевые» обороты, соответственно, ООО «Грация» сделки по ООО «АТО» не отражены, налог не исчислен, следовательно, не создан источник для возникновения права на налоговый вычет у второй стороны.

22.06.2021      ООО      «АТО» представлена корректировочная декларация №2 по НДС за 2 квартал 2020 года, при анализе которой установлено, что налогоплательщиком из состава налоговых вычетов книги покупок исключен контрагент – ООО «Грация» ИНН 

<

***>, но при этом добавлен контрагент – ООО «Бархан» ИНН 

<

***>, при анализе внесенных налогоплательщиком изменений в книгу покупок установлено, что номера, даты и суммы по счетам-фактурам остались без изменения, изменились только реквизиты по контрагенту – ИНН, КПП, наименование. Сведения в книге покупок в отношении остальных поставщиков не изменились.

В отношении ООО «Бархан» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована 19.03.2020 в ИФНС № 1 по г. Москве. Основной вид деятельности: 49.42 Предоставление услуг по перевозкам.

Имущество отсутствует, численность отсутствует.

Показатели декларации по НДС за 3,4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 года свидетельствуют о минимальной сумме НДС, отраженной к уплате, которая является незначительной в сравнении с суммой оборотов по реализации, что свидетельствует о минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет.

При анализе расчетного счета за 2017-2020гг. проверяемого налогоплательщика установлено, что расчетов между ООО «АТО» и ООО «Бархан» не осуществлялось.

В ходе камеральной налоговой проверки проведен анализ данных книги продаж за 2 кв.2020 ООО «АТО» и первичных документов, представленных заказчиками      автотранспортных      услуг.      По      счетам- фактурам      выставленным      ООО «АТО» на сумму НДС 2 904 400,09 руб. (77,1% от общего количества счетов-фактур за 2 кв.2020 года) установлены водители фактически оказывавшие транспортные услуги.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 90 НК РФ были проведены допросы лиц, которым согласно расчетному счету ООО «АТО» перечислялись денежные средства за транспортные услуги в 2020 (без НДС) и которые отражены в первичных документах заказчиков.

Согласно полученным показаниям лиц, явившихся на допрос, установлено, что данные лица применяют специальные налоговые режимы (ЕНВД, УСН или патент).

ООО «АТО» с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган представлены универсальные передаточные документы, оформленные от имени ООО «Галетто», ООО «Орион» на поставку последними товара, путевые листы на перевозку данного товара, а также заявлены доводы о том, что ООО ««Галетто» и ООО «Орион» не оказывали транспортно-экспедиционные услуги, а поставляли товар (шины Michelin, Кама, запчасти для автогрейдеров, тракторов и др.).

Между тем установлено, что общество не имеет собственных транспортных средств, соответственно, их ремонт и обслуживание не осуществляет, в связи с чем  использование товара в собственной хозяйственной деятельности не подтверждено. Указанный товар не был реализован обществом, а также отсутствует на остатках. Перечисление денежных средств за аренду складских помещений, на территории которых могли бы храниться товары, в объемах и количестве приобретенных у ООО «Галетто», ООО «Орион» в 2020 году не установлено. Таким образом, сведений об использовании спорного товара не представлено.

Представленные Обществом путевые листы не соответствуют требованиям  приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в на всех представленных путевых листах (Приложение № 1 к дополнению к Акту) отсутствуют номера путевых листов (указано б/н), сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве (пп. 3-5 п. 6 раздела II, а именно показания одометра (полные км пробега) при выезде и по возвращении из рейса; время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку; дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства), сведения о водителе (пп. 2 п. 7 раздела II – дата и время   проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя).

Несмотря на необходимость проведения обязательных медицинских осмотров водителей медицинским работником, ООО «АТО» денежные средства в адрес медицинских учреждений не перечисляло.

Представленные путевые листы оформлены от имени ООО «АТО», и содержат сведения о перевозке груза на автомобиле марки 3010 GD, С949РС174 лично директором ООО «АТО» ФИО10 от ООО «Бархан», находящегося в г. Москве, до ООО «АТО» в г. Челябинск.

Согласно данным СМЭВ ГИБДД собственником транспортного средства (марки 3010 GD) с гос. номером С949РС174 с 30.01.2019, является ФИО11.

В ходе допроса 06.04.2022 (Приложение № 4 к дополнению к Акту) ФИО11 пояснил, что являлся собственником транспортного средства (марки 3010 GD) с гос. номером С949РС174 с 30.01.2019 по 04.03.2021. Данное транспортное средство передавал по договору аренды ООО ТК «Ортэк». Также ФИО11 указал, что ФИО10, организации ООО «АТО» и ООО «БАРХАН» ему не знакомы.

Денежные средства в адрес ФИО11 ИНН 

<

***>, ООО «Ортэк» ИНН 

<

***>, либо в адрес ООО ТК «Ортэк» с расчетных счетов ООО «АТО», ООО «Бархан» не перечислялись. Штамп и печать организации ООО ТК «Ортэк», которой ФИО11 (собственник) передавал вышеуказанное транспортное средство по договору аренды, и/или иного юридического лица, отличного от ООО «АТО», путевые листы не содержат.

Доказательств, что транспортное средство марки 3010 GD с гос. номером С949РС174, указанное в представленных ООО «АТО» путевых листах, на каком-либо основании предоставлялось ООО «АТО» не представлено.

Кроме   того   согласно   СМЭВ   ГИБДД   грузовому   автомобилю   (марки   3010   GD)   присвоена категория транспортного средства «С», под которую попадают средние и тяжелые грузовики, разрешенная масса которых составляет от 3500 кг до 7500 кг и более 7500 кг соответственно.

На запрос Инспекции Управление ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области сообщило, что по состоянию на 05.04.2022 на имя ФИО10 выдано водительское удостоверение категории «В,В1(AS)», действующее до 29.10.2026.

Соответственно, ФИО10 не могла управлять транспортным средством (марки 3010 GD) с гос. номером С949РС174 в виду отсутствия у нее соответствующего допуска к управлению транспортными средствами данной категории.

Поскольку в отношении технических организаций - ООО «Галетто» и ООО «Орион» первичные документы к камеральной налоговой проверке Обществом не представлены, УФНС России по Челябинской области указанное нарушение из пп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ переквалифицировано в нарушение методологического характера, в связи с чем налоговые санкции по данным контрагентам, исчисленные Инспекцией в соответствии с п.3 ст.122 НК РФ, заменены Управлением на налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации, суд считает, что инспекцией установлена совокупность обстоятельств, указывающих на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виду занижения подлежащего уплате НДС на суммы налоговых вычетов вне связи с реальными хозяйственными операциями по приобретению товаров (работ, услуг).

Вышеуказанные факты в совокупности и взаимосвязи указывают на действия проверяемого налогоплательщика, направленные на умышленное создание фиктивного документооборота с использованием реквизитов номинальной организации, с целью получения права на вычеты по НДС и, соответственно, уменьшение налоговых обязательств, что исключает возможность учета вычетов по НДС на основании документов данной организации.

Само по себе представление первичных бухгалтерских документов, содержащих реквизиты такой организации, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды.

В налоговых правоотношениях не допустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное приобретение товаров в отсутствие доказательств использования их в реальной предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу о нереальности отношений заявителя с ООО «Территория», ООО «Галетто», ООО «Орион», ООО «Грация»   исходя из обстоятельств, установленных налоговым органом, а именно установлено формальное включение  данных организаций в цепочку приобретения транспортных услуг у физических лиц с целью получения права на вычет НДС, исправления, внесенные в бухгалтерские документы заявителем в связи с формальным изменением основания  сделки с ООО «Галетто», ООО «Орион» на поставку товаров не соответствуют бухгалтерской отчетности общества (отсутствует как использование в собственной деятельности или реализация так и остатки товаров) доказательств фактической транспортировки товара, его использования в предпринимательской деятельности заявителем не представлено. 

При этом суд приходит к выводу, что ООО «Территория», ООО «Галетто», ООО «Орион», ООО «Грация»  являются номинальными организациями, использование реквизитов которых осуществляется заявителем с целью минимизации налоговых обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имел место фиктивный документооборот по сделкам с ООО «Территория», ООО «Галетто», ООО «Орион», ООО «Грация», ООО «Бархан» а представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения права на налоговые вычеты по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. На основании указанной статьи обществу обоснованно начислены пени за неуплату НДС в проверяемом периоде.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности решения инспекции от 22.07.2021 №4246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отсутствии оснований для признания его недействительным.

В виду отказа в удовлетворении требований, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное объединение» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное объединение», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.   

 

Судья                                                                                А.В. Архипова